Решение по делу № 2-235/2016 (2-7099/2015;) ~ М-6085/2015 от 07.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно - строительный центр» о признании права на приватизацию, обязании передать долю дома в общую долевую собственность, установлении юридического факта права пользования долей дома,

Установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно - строительный центр» (далее – МУП «ИСЦ»), указав в его обоснование о том, что он является владельцем (ответственным съемщиком) 38/100 долей дома, расположенного АО адрес: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес>.

Он зарегистрирован и проживает в указанной 38/100 доли дома
с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из паспортной картотеки <адрес> по ул. <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ним в доме проживают члены го семьи: его супруга – ФИО1, его дочь – ФИО2 (свидетельство
о рождении II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее проживала его мать – ФИО3, которая умерла в 2001 году. Он и дочь зарегистрированы в доме. Он принял решение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма часть жилого дома(38/100) с передачей
ее в собственность ей и его дочери. Все совершеннолетние члены их семьи
с таким вариантом приватизации жилья согласны.

В 2015 году он обратился с заявлением в отдел приватизации МУП «ИСЦ» для оформления договора на передачу в собственность 38/100 доли дома, занимаемого его семьей на условиях договора социального найма, однако на указанное заявление получил отказ со ссылкой на отсутствие
в предоставленных им документах копии ордера или копии договора социального найма, подтверждающих право на занятие жилой площади
(его доли дома), расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес> (письменный отказ МУП «ИСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ прилагает).

Доля дома (38/100) была предоставлена его семье на основании договора социального найма, который был заключен его матерью – ФИО3, умершей в 2001 году. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования долей дома (договор социального найма, ордер на получение жилья) были утеряны. У него эти документы отсутствуют.

Он предпринимал неоднократные попытки восстановить утерянные документы на дом: во-первых, обращался в ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха» с просьбой о предоставлении копии ордера на дом, однако, в ответ получил информацию о том, что ордера по его адресу:
в бухгалтерии на хранении нет (справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прилагает).

Во-вторых, делал запрос в архивный отдел Администрации г.о. Балашиха. ему ответили, что подтвердить факт предоставления жилой площади
(38/100 доли дома) ФИО3 (его матери) по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельское, <адрес>, поскольку в период до 1960 года вопросы
о предоставлении жилой площади гражданам от предприятий
не рассматривались на заседаниях исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся. Решение этих вопросов находилось в ведении месткомов предприятий (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ прилагает).

Таким образом, собственными силами восстановить правоустанавливающие документы на его долю дома не представляется возможным.

Поскольку получить документы, подтверждающие право пользования долей дома (38/100) он не может по указанным причинам, постольку считает, что необходимо установить юридический факт владения и пользования ею.

Его доля дома (38/100) является смежной с долей дома соседа – ФИО4, который оформил свою долю дома (62/100), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, в собственность в 1993 году (Договор на передачу квартиру (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Его семья на протяжении многих лет законно владеет принадлежащей им долей дома (38/100). Факт их постоянного проживания и пользования домом могут подтвердить их соседи, которые в течение длительного времени проживают рядом: ФИО5 (ул. 11 линия, <адрес>), ФИО6 (ул. 11 линия, <адрес>).

В связи с тем, что занимаемая его семьей доля дома не относится
к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации (не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии,
в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся
в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения), он считает, что отказ ответчика в приватизации указанной доли дома нарушает его право на приватизацию, и является неправомерным.

На основании изложенного истец просил суд установить юридический факт его права пользования долей дома (38/100), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес>; признать за ним и членами его семьи право
на приватизацию 38/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес>,
<адрес>; обязать ответчика передать 38/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес>, в общую долевую собственность ему и его дочери – ФИО7, заключив с ним договор передачи указанной доли дома по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен.

Его представитель по доверенности (л.д. 21) – ФИО1
иск поддержала, и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик - МУП «ИСЦ» в судебное заседание своего представителя
не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 41). Как следует из данного заявления, разрешение спора ответчик оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. <адрес> по доверенности (л.д. 48) – ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 51). Возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в государственной
или муниципальной собственности, может быть передано его собственником
в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения
и прекращения права собственности, применяются, если законами
о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № от ДД.ММ.ГГГГ) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ,
в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте
от 14 до 18 лет.

По смыслу 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано
в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном
и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Статья 4 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к которым относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии,
в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся
в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 2 названной выше статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия,
за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения,
и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд,
с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую
с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности,
в ст. 17, установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя
и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены, жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Согласно ч. 2 этой же статьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено
для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства
суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как установлено ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении,
в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно материалам дела:

ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства
по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, что подтверждено выпиской из паспортной картотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9; 44). Как следует
из данной выписки, по указанному адресу ранее была зарегистрирована ФИО3, которая выписана в связи со смертью.

В дело представлен также финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение, из которого следует, что оно является муниципальным. Ответственным съемщиком указан ФИО8 (л.д. 10; 45; 54).

ФИО2 является дочерью ФИО8, что подтверждено свидетельством о рождении II-ИК № (л.д. 14).

Из справки ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха»
от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ордера по адресу: <адрес>, в бухгалтерии на хранении нет (л.д. 11; 46).

Как следует из письменного сообщения Архивного отдела Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, за период до 1960 года включительно вопросы о предоставлении жилой площади гражданам
от предприятий не рассматривались на заседаниях исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся. Решение этих вопросов находилось
в ведении месткомов предприятий. В связи с этим, подтвердить факт предоставления жилой площади ФИО3 по адресу: <адрес>,
<адрес>, не представляется возможным (л.д. 12).

Постановлением <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ИСЦ» поручено предоставлять гражданам услуги по вопросам, связанным с приватизацией жилищного фонда
в <адрес> в соответствии с действующим законодательством
и нормативными документами (л.д. 42).

Истец обращался в МУП «ИСЦ» с вопросом об оформлении договора передачи жилья в его собственность, на что получил письменный ответ
(исх. 346 от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следует, что имеется запись об отсутствии разрешения на строительство пристройки лит. А2, А3, А4, А5, А6. Среди представленных ФИО14 С.В. документов для оформления договора приватизации отсутствует копия ордера или копия договора социального найма, подтверждающие право на занятие жилой площади. Предложено устранить причины, препятствующие составлению договора передачи жилья
в собственность (л.д. 13).

В дело представлена копия договора на передачу квартир (домов)
в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> передала
в собственность ФИО4 0.62 долей дома, состоящих из 4 комнат общей площадью 66.2 кв.м., в том числе, жилой 44.9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как усматривается из письменного сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав
на объекты недвижимости отсутствуют данные о регистрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> (л.д. 30).

В дело представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Вишняковское, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39). Как следует из данного технического паспорта, ранее указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. разрешение на строительство лит. Г3 – отсутствует. Сведения о зарегистрированных правах в БТИ отсутствуют. Разрешение
на строительство не предъявлено: лит. А, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5,
лит. А6. Сведения о правообладателях объекта в техническом паспорте
не указаны.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ 3 50-0-1-263/4005/2015-2197 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Вишняковское,
<адрес> (л.д. 40).

Такие же сведения указаны в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д. 53), и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д. 47).

Иных доказательств не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующим фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства,
и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, которое является муниципальным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований
для установления в соответствии со ст.ст. 264-268 ГПК РФ факта владения
и пользования ФИО14 С.В. и ФИО2 указанным недвижимым имуществом, так как по делу установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь используют данное жилое помещение по предназначению в соответствии
с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, о чем также имеют надлежащие документы, удостоверяющие данный факт.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Решение Совета депутатов городского округа <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее новую редакцию Положения
об управлении имущественных отношений администрации городского округа Балашиха (далее – Положение). Как было установлено п. 1.1 названного выше Положения, Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха входило в структуру администрации городского округа Балашиха и являлось ее отраслевым (функциональным) структурным подразделением, образованным для осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа Балашиха. Как было предусмотрено п.п. 2.1, 2.1.3 Положения, основными целями и задачами Управления являлось, в том числе, управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности,
в пределах предоставленных Управлению полномочий в соответствии
с законодательством Российской Федерации, <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Положением. Согласно п.п. 3.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения,
для реализации возложенных на Управление задач Управление на основании муниципальных правовых актов осуществляло от имени собственника муниципального имущества подготовку и оформление в соответствии
с действующим законодательством, в том числе, договоров о передаче муниципального имущества в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах; заключение договоров приватизации, договоров передачи в собственность нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда, дополнительных соглашений к ним, иных договоров в соответствии с предоставленными полномочиями.

Исходя из названных выше норм указанных Федерального закона
и Положения, суд приходит к выводу о том, что МУП «ИСЦ» не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО14 С.В., действующим также
в интересах несовершеннолетней ФИО2, требованиям о признании
за ним и членами его семьи права на приватизацию 38/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, обязании ответчика передать
38/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО2, заключив договор передачи указанной доли дома по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, установлении юридического факта права пользования долей дома (38/100), расположенного по адресу: <адрес>,
мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала
на заявленных требованиях к ответчику - МУП «ИСЦ», который не наделен законом полномочиями владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа <адрес>, заключать договоры приватизации, договоры передачи
в собственность нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда, дополнительные соглашения к ним, иные договоры.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело
по предъявленному иску.

Таким образом, иск ФИО8 к МУП «ИСЦ» о признании права
на приватизацию, обязании передать долю дома в общую долевую собственность, установлении юридического факта права пользования долей дома не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно - строительный центр» о признании за ним и членами
его семьи права на приватизацию 38/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, обязании ответчика передать 38/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО2, заключив договор передачи указанной доли дома по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, установлении юридического факта права пользования долей дома (38/100), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев