Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-85/2017 ~ М-878/2017 от 04.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление Ганина ВЮ к Министерству здравоохранения <адрес> об установлении факта бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ганин ВЮ обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Самары, указав, что его мать ФИО2 страдала редким заболеванием – болезнь Помпе. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО2 право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом <данные изъяты> для лечения заболевания - <данные изъяты> за счет бюджета <адрес>. Обязанность по обеспечению ФИО2 необходимым медикаментозным препаратом <данные изъяты> каждые две недели по медицинским (жизненным) показаниям в условиях стационара по месту жительства суд возложил на Министерство здравоохранения <адрес>. Указанное решение суда обращено к немедленному исполнению. Однако мать административного истца за полгода так и не была обеспечена ни одной дозой жизненно необходимого препарата.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась в результате отека легких и сердечного гликогеноза, вследствие бездействия административного ответчика по обеспечению препаратом <данные изъяты>.

Ганин В.Ю. просил суд установить факт бездействия административного ответчика, повлекшего смерть его матери вследствие непредставления жизненно необходимого лекарственного препарата <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> моральный вред в размере 14 889 765 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные требования заявлены для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

На основании п.1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления следует отказать, так как административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (судом в порядке гражданского судопроизводства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований административного иска, Ганиным В.Ю. оспаривается бездействие Министерства здравоохранения <адрес>, выразившиеся к неисполнении судебного акта, что повлекло наступление смерти его матери. Просит компенсацию морального вреда за счет ответчика, причиненного смертью его матери.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указано Министерство здравоохранения <адрес>, наделенное государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, заявленные Ганиным В.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления, оформленного по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд соответствующего района по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь а.1 ч.ст.128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В принятии административного искового заявления Ганина ВЮ к Министерству здравоохранения <адрес> об установлении факта бездействия, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента получения копии определения.

Судья О.Г. Кривицкая