Решение по делу № 2-100/2021 ~ М-89/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                          13 мая 2021 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Жемчуговой И.Ю., с участием представителя истца Грязнов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Чуракова В. А. к администрации Игжейского сельского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                         УСТАНОВИЛ

Чураков В.А. обратился с исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указал, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> он проживает с рождения с <дата обезличена>, ранее указанная квартира числилась на балансе СХПК «Игжейский», после его ликвидации квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, однако он желает приватизировать квартиру, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

В судебное заседание истец Чураков В.А., надлежащим образом извещенный, не явился.

Представитель истца Грязнов А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании требования Чуракова В.А. поддержал, просил их удовлетворить, дополнив суду, что ордер на квартиру был выдан Чуракову А.И. – отцу истца Чуракова В.А., в ордере также вписана Чуракова О.А., но она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес обезличен>. После смерти отца, Чураков В.А. принял его наследство.

Ответчик Администрация Игжейского сельского поселения, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Указанный исключительный случай законом предусмотрен. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом ст. 18 данного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок регистрации перехода права собственности в порядке приватизации в случае отсутствия одной из сторон подлежащей совершению в данном случае сделки не урегулирован.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что вышеуказанная спорная квартира входила в жилищный фонд СХПК «Восход», который в последующем был ликвидирован, его жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления не передавался. Квартира была предоставлена истцу, как работнику СХПК «Восхода», что подтверждается его пояснениями и записями в трудовой книжке, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.г. истец работал в СХПК «Восход».

Согласно архивной справке № <обезличено> от <дата обезличена> договора социального найма квартиры по адресу: <адрес обезличен> на государственное хранение не поступали. Совхоз «Игжейский» был образован <дата обезличена>, <дата обезличена> реорганизован в СХПК «Игжейский», на основании определения арбитражного суда <дата обезличена> ликвидирован.

Согласно информации главы администрации Игжейского сельского поселения квартира по адресу: <адрес обезличен> реестре объектов муниципальной собственности администрации не значится.

По информации председателя КУМИ <адрес обезличен> в Реестре объектов муниципальной собственности РМО «<адрес обезличен>» квартира по адресу: <адрес обезличен>, не значится, договор приватизации на указанную квартиру не заключался.

Дом, в котором расположена квартира, аварийным не признан, в соответствующий реестр аварийного жилья не внесен.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрированных прав на спорное жилое помещение не имеется.

Из представленных администрацией Игжейского МО справки, и выписки из лицевого счета хозяйства, Чураков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Из представленного ордера № <обезличено> серия АБ следует, что ордер выдан Чуракову А. И. на право занятия с семьей из 4 человек квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В указанный ордер выписаны истец Чураков В.А. и его сестра Чуракова О.А.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> (его копии) наследником имущества Чуракова А.И., умершего <дата обезличена> является его сын Чураков В. А. (истец по делу).

Сведения об объекте недвижимости, по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют, что подтверждается соответствующей информацией Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», направленной по запросу суда.

Таким образом, как лицо, законно вселившееся в квартиру, в отсутствие должной стороны приватизационного правоотношения, истец имеет право в порядке жилищной приватизации на эту квартиру – право собственности. От материально заинтересованных лиц юридически значимых заявлений о возражении относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Чуракова В. А. к администрации Игжейского сельского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чураковым В. А. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме – с <дата обезличена>

Судья                                     Л.М. Баханова