Решение по делу № 2-1246/2017 от 23.03.2017

Дело № 2–1246 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  19 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя ответчика Багдасарян М.А. – Замахаевой Н.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Багдасарян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Багдасарян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ..... и Багдасарян М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... годовых со сроком погашения кредита до <дата>. <дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ..... руб. были перечислены на лицевой счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. <дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата>. Данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. Согласно п. № кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – неустойка. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между Багдасарян М.А. и ПАО «Первобанк» <дата>. Согласно п. № договора залога обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: BMW X1, ..... <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. В силу п. № договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ..... руб. Просят взыскать с Багдасарян М.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ..... от <дата> по состоянию на <дата> в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: BMW X1, ..... № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену торгов в размере ..... руб.

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Багдасарян М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика – Замахаева Н.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично. В обоснование возражений указала, что в выписке по лицевому счету ответчика не отражены суммы, оплаченные Багдасарян М.А. по приходно-кассовому ордеру от <дата> в размере ..... руб., по приходно-кассовому ордеру от <дата> в размере ..... руб., по приходно-кассовому ордеру от <дата> в размере ..... руб. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки. Учесть материальное положение ответчика, которая с прежнего места работы уволилась, а также требования разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Багдасарян М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... годовых со сроком погашения кредита до <дата> (л.д. .....).

<дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно пп. № кредитного договора оплата по кредиту производится ежемесячно ..... числа каждого месяца, размер платежа ..... руб. (л.д. .....).

<дата> ПАО «Первобанк» перечислил на счет Багдасарян М.А. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. .....).

Багдасарян М.А. была ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д. .....).

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Багдасарян М.А. свои обязательства по данному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Багдасарян М.А. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Багдасарян М.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. .....).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность Багдасарян М.А. по кредитному договору подтверждается расчетами, представленными истцом.

Доводы ответчика о том, что в выписке по лицевому счету ответчика не отражены суммы, оплаченные ей (Багдасарян М.А.) по приходно-кассовому ордеру от <дата> в размере ..... руб., по приходно-кассовому ордеру от <дата> в размере ..... руб., по приходно-кассовому ордеру от <дата> в размере ..... руб. являются несостоятельными на основании следующего.

Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата>, Багдасарян М.А. <дата> внесена сумма в счет погашения задолженности в размере ..... руб. (строка выписки №) (л.д. .....). Аналогичные данные о внесении <дата> денежных средств в размере ..... руб. содержатся в отчете о проведенных погашениях по договору № (л.д. .....).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, Багдасарян М.А. внесены денежные средства в размере ..... руб. в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. .....).

Довод Багдасарян М.А. о том, что <дата> ей были внесены денежные средства в размере ..... руб., суд не принимает во внимание, поскольку исковые требования предъявлены по состоянию на <дата> (л.д. .....).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. (л.д. .....).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме ..... руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ..... рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Багдасарян М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от <дата> истцу в залог был передан автомобиль BMW X1, ....., № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> (л.д. .....).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пп. № договора залога № от <дата>, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскания на автомобиль в судебном порядке (л.д. .....).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно п. № договора залога № от <дата> стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме ..... руб.

Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля BMW X1, ..... <дата> года выпуска, с торгов в размере ..... руб. Иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Багдасарян М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Багдасарян М.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. .....).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Багдасарян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян М.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – неустойка.

Взыскать с Багдасарян М.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> на заложенное имущество, принадлежащее Багдасарян М.А. , - автомобиль марки BMW X1, ..... <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ..... рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – ..... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... на день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

    Судья                     (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья