Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 ~ М-62/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2016 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре Бакулевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<адрес>» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты>. с взиманием 29% годовых за пользование кредитом и с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. На указанные кредитные денежные средства был приобретен автомобиль Сузуки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, заложенный по договору залога. Однако в процессе исполнения договора ответчик нарушал условия договора, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также задолженность по процентам – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, суду доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в офертно - акцептной форме.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

В заявлении на кредитное обслуживание (оферте) установлено:

Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен с <адрес>». Направленное заявление следует рассматривать как оферту;

Раздел 1 заемщик – ФИО1;

Раздел 2 - Сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 29%;

Раздел 3 – на кредитные транспортные средства приобретается автомобиль Сузуки (Suzuki Liana), <данные изъяты> года выпуска, №, цвет серебристый, двигатель №;

Раздел 7 – установлен график платежей с сказанием конкретной даты и суммы внесения платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными документами, подписанным заемщиком, установлены сумма кредита, сроки погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 согласился.

Судом установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил обязательства по выплате суммы долга, в связи с чем, исковые требования АО <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком расчету, с ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно разделу 3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Сузуки (Suzuki Liana), <данные изъяты> года выпуска, №, цвет серебристый, двигатель №, кузов № является предметов залога.

Функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

В силу указанного, суд считает возможным удовлетворить требование <адрес> обращении изыскания на предмет залога –автомобиль Сузуки (Suzuki Liana), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № цвет серебристый, двигатель №, зарегистрированный на имя ФИО1.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца наложен арест на автомобиль Сузуки (Suzuki Liana), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет серебристый, двигатель №, зарегистрированный на имя ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «<адрес>» с ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество ФИО1 автомобиль Сузуки (Suzuki Liana), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет серебристый, двигатель <адрес>

Арест наложенный на автомобиль Сузуки (Suzuki Liana), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет серебристый, двигатель № оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.03.2016.

Судья Базуева В.В.