Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 (2-2261/2019;) ~ М-3063/2019 от 23.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощника судьи Шумиловой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Золотареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к Золотареву С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от<дата обезличена> <номер обезличен> в размере 512027,87 руб., в том числе 502289,93 руб. – сумма основного долга, 9008,82 руб. сумма начисленных процентов, из которых процентов на срочную задолженность 8608,90 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 399,92 руб., пени в размере 729,12 руб., кроме того, просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8320,28руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.03.2018 Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Золотаревым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 617 000 руб. под 20 % годовых. При нарушении сроков погашения кредита заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у него сформировалась задолженность перед банком, что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золотарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что вносит платежи каждый месяц, но меньшими частями, чем предусмотрено кредитным договором в связи с финансовыми трудностями. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением-анкетой для получения потребительского кредита от <дата обезличена>, что Золотарев С.В. обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с предложением предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 617 000руб.

В этот же день, <дата обезличена>, сторонами (Банк «Левобережный» (ПАО), Золотаревым С.В.) были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно пунктам 1, 2, 4, 11, 12 которых испрашиваемая сумма кредита составляла 617 000 руб., выдавалась на срок до 22.03.2023 года, под 20 % годовых, при нарушении сроков погашения кредита заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с 22.03.2018 по 10.02.2020 на счет, открытый на имя ответчика, истцом 22.03.2018 были перечислены денежные средства в размере 617000 руб.

Следовательно,между Банк «Левобережный» (ПАО) и Золотаревым С.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 06.12.2001 №255-О, от 09.06.2005 №222-О и от 02.02.2006 №17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (определение от 16.04.2009 №331-О-О).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Золотарева С.В. следует, что последним нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от<дата обезличена>, ответчиком нарушались сроки и суммы внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, равно как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Золотарева С.В. задолженности по кредитному договору от<дата обезличена> <номер обезличен> в размере 502289,93 руб. – сумма основного долга, 9008,82 руб.

Из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, при этом учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки по кредитному договору с размером пени – 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% в год, в то время как, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Между тем, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств уважительности причины ненадлежащего неисполнения принятого на себя обязательства. Заявленный ко взысканию размер пени является соразмерным как нарушенному обязательству, так и периоду длительности неисполнения принятого на себя обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет неустойки в размере 729,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Золотарева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8320,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Золотареву С.В. удовлетворить.

Взыскать с Золотарева С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 512027,87 руб., в том числе 502289,93 руб. – сумма основного долга, 9008,82 руб. сумма начисленных процентов, из которых процентов на срочную задолженность 8608,90 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 399,92 руб., пени в размере 729,12 руб.

Взыскать с Золотарева С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8320,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2020г.

70RS0002-01-2019-004532-21

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова