Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4550/2013 ~ М-3935/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4550/2013 «26» июня 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Котович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4550/2013 по иску Стахова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа, взыскании премиальной надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ТДСК» указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает тренером тренажерного зала в ОАО «ТДСК». Приказом директора ФОК № от ДД.ММ.ГГГГ ему была снижена премиальная надбавка за февраль 2013 года на 10%, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в оставлении рабочего места в 15-30 во время рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на территории другого подразделения.

Истец считает, вынесенный приказ незаконным, поскольку издан неуполномоченным лицом, а именно директором ФОК «Домостроитель», а не работодателем, коим является ОАО «ТДСК», кроме того, данный приказ нарушает право истца на оплату труда.

    В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за 30 минут до окончания смены подменился с тренером Булычевым и направился в отдел кадров для выяснения вопроса о необходимости принятия на работу 3 тренера. В отделе кадров встретил директора ФОК ФИО4, с которым состоялся неприятный разговор, более в ФОК не возвращался. По какой причине решил пойти в отдел кадров именно в рабочее время пояснить суду не смог, считает причину, своего отсутствия на рабочем месте, названную суду, уважительной. С приказом о снижении премиальной надбавки был ознакомлен, какого числа не помнит, подписывать его отказался, потому что был с ним не согласен. С должностной инструкцией, положением о распределении функциональных обязанностей был ознакомлен.

    Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, считает, что приказ издан лицом не имеющим на это полномочий, кроме того нарушена процедура ознакомления истца с приказом, а также отсутствие истца непродолжительный период в тренажерном зале не повлекло негативных последствий, в связи с чем, оснований для снижения премиальной надбавки у работодателя не имелось.

    Представитель ответчика ОАО «ТДСК» - ФИО6 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснив, что оплата труда, ее размер и составляющие для работников ОАО «ТДСК» регулируются в порядке ст.ст. 8, 129, 135 ТК РФ локально нормативным актом - Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» №, в котором определено (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1), что одной из составляющих итоговой суммы ежемесячного вознаграждения работника за труд являются стимулирующие выплаты, осуществляемые работодателем в добровольном порядке, при условии соблюдения работником ряда требований к результату работы (Приложение № Положения), которых в ряде случаев он может быть лишен полностью или частично (Приложение № Положения). Работник ФОК «Домостроитель» согласно п. 2.8. Положения, для получения премиальной надбавки обязан выполнять без замечаний свои должностные обязанности и соблюдать установленный график сменности, приказы и распоряжения руководителя (п.п.2.8.2,2.8.3,2.8.9, ДД.ММ.ГГГГ Положения).

    Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных суду документов: приказа о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), трудового договора №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «ТДСК», тренером в структурном подразделении ФОК (ИТР), с ДД.ММ.ГГГГ тренером тренажерного зала, структурное подразделение ФОК «Домостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ инструктором тренажерного зала структурное подразделение ФОК «Домостроитель».

     По занимаемой должности в обязанности ФИО2 входило: выполнять инструкции по охране труда и Положение о распределении функциональных обязанностей по охране труда среди работников компании, утвержденные генеральным директором ОАО «ТДСК», осуществлять работу по эффективному обслуживанию клиентов ФОК, проводить индивидальные занятия, составлять программы персональных тренировок, соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, и т.д. (л.д. 26)

В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции (л.д.25 ) ФИО2 обязан непосредственно подчиняться директору ФОК.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о снижении премиальной надбавки» (л.д. 37) по итогам работы ФОК «ДОмостроитель» в феврале 2013 года, за допущенные случаи нарушения трудовой дисциплины, в соответствии с п. 2 Приложения № «Перечень производственных упущений, учитываемых при премировании работников» Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ инструктору тренажерного зала ФИО2 снижен размер премиальной надбавки за февраль 2013 года на 10 % за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в оставлении рабочего места в 15 часов 30 минут во время рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на территории иного структурного подразделения, не связанное с его трудовой функцией.

Из представленного трудового договора и дополнительных соглашений следует, что истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из тарифной ставки, премиальной надбавки, и районного коэффициента (л.д 24).

Согласно положения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «ТДСК» (л.д. 41-60) п.п. 2.2.1, 2.2.3 премирование работников производится ежемесячно, снижение премии частично или полностью может быть произведено за тот период, в котором обнаружено нарушение и оформляется приказом по управлению (подразделению), с указанием причин и размеров снижения премии, в соответствии с Перечнем производственных упущений, учитываемых при премировании работников (приложение №). Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись. Согласно приложения № к вышеназванному положению «Перечень производственных упущений, учитываемых при премировании работников», п. 2 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (опоздание, преждевременный уход с работы, сверхнормативные перерывы) размере лишения премии составляет 30 %.

Поскольку иных видов премирования ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями не предусмотрено, следовательно положение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «ТДСК» с которым истец был ознакомлен полностью регулирует порядок и размер снижения премиальной надбавки, установленного истцу дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения от ДД.ММ.ГГГГ о распределении функциональных обязанностей среди ИТР, рабочих и служащих по охране труда, пожарной безопасности … (л.д. 149-194) п. 2.31.27 запрещается без письменного разрешения (согласования с руководством) рабочим и служащим меняться (вопреки утвержденному графику выхода на работу) сменами, подменять друг друга, выходить в смену другого человека, находящегося на больничном, в отпуске. Все эти перестановки должны быть оформлены приказами (распоряжениями) по предприятию.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Истец, выражая несогласие с вынесенным приказом ссылается на то, что фактически находился на территории ОАО «ТДСК», то есть на своем рабочем месте, а последнее трудовым договором не определено, в отдел кадров зашел по личному вопросу, оставив за себя работать в тренажерном зале инструктора Булычева.

Изучив трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, а также должностную инструкцию инструктора тренажерного зала ФОК «ДОмостороитель» ОАО «ТДСК», суд, при определении места исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей, исходит из того, что в указанных документах четко и ясно усматривается место работы истца – тренажерный зал структурного подразделения ФОК «Домостроитель».

Следовательно, суд находит доказанным отсутствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на рабочем месте, как и обстоятельства недобросовестного и ненадлежащего исполнения ФИО2 трудовых обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что приказ о снижении премиальной надбавки издан лицом, не наделенным правом на издание приказа, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы полностью опровергаются положением о ФОК «Домостроитель» п.п. 1.1 (л.д.108-110), должностной инструкцией директора ФОК п.п 2.27 (л.д 104), приказом о приеме ФИО4 на работу на должность директора ФОКа (л.д.107), а также доверенностью № (л.д.101).

К доводам истца о том, что график его работы не соответствует графику работы, представленному стороной ответчика суд также относится критически, поскольку представленный стороной ответчика график работы на февраль 2013 года утвержден генеральным директором ОАО и профсоюзной организацией, а также с данным графиком работы ознакомлен сам истец, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом истец в судебном заседание не оспаривал факт своего отсутствия в помещения тренажерного зала в 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

К пояснениям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку данный свидетель является сослуживцем истца, кроме того, пояснения свидетеля о том, что замена инструкторов по устной договорённости возможна, полностью опровергаются исследованными судом материалами дела.

Вынесенный в отношении ФИО2 приказ о снижении премиальной надбавки, с учетом предшествующего данному событию поведению ФИО2 является соразмерным совершенному проступку.

Доводы об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, суд считает необоснованными, поскольку указанные ФИО2 обстоятельства не относятся к форс-мажорным, то есть чрезвычайным при данных условиях, и не свидетельствуют об отсутствии вины истца в нарушении трудовой дисциплины.

Не могут являться основанием для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ доводы представителя истца об отсутствии негативных последствий для ОАО «ТДСК», поскольку трудовое законодательство не содержит ограничения права работодателя на снижение премии, в случае, если проступок работника не повлек негативных последствий, связанных с производственной деятельностью.

Таким образом оснований к признанию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взысканию премиальной надбавки суд не находит, так как ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей доказано ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 21,22,129,191 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,12, 56, 67, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стахова ФИО11 к Открытому <данные изъяты>» о признании незаконным приказа, взыскании премиальной надбавки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2013 года.

Судья                                     Важенина Э.В.