Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2017 (2-2643/2016;) ~ М-2868/2016 от 18.10.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Боровичи Новгородской 19 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Денисовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО15 к Бурыкину ФИО16, Кузнецову ФИО12, Лученкову ФИО13, Каламбет ФИО14, Администрации Боровичского муниципального района, о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности,

установил:

Григорьев ФИО17 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником 1/6 доли в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Остальными собственниками являются: Бурыкин ФИО18 – 1/6, Кузнецов ФИО20 – ?, Лученков ФИО19 – 1/6. Жилой дом представляет собой двухэтажное деревянное здание, год постройки до 1917 года. <адрес> жилого <адрес>,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь 147 кв.м. В результате сложившегося и никем не оспариваемого многолетнего порядка пользования указанным жилым помещением он занимает три комнаты на 1 этаже (с учетом того, что размер его доли составляет 37.7 кв.м). Просит суд выделить ему в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде трех комнат, обозначенных в плане расположения помещений на 1 этаже, как h – 2.71 (2/18.9), 3/5.8 и 1/7.5, что составляет 32,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Каламбет ФИО21.- собственник ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание истец Григорьев ФИО23. и его представитель Кезерев ФИО22. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Бурыкин ФИО24., Кузнецов ФИО25. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного иска.

Ответчики Лученков ФИО26 Каламбет ФИО27 представитель Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Григорьева ФИО28 к Каламбет ФИО29, Петрову ФИО30, Кузнецову ФИО31 Лученкову ФИО32 и Самсоновой ФИО33 о выделении имущества в натуре прекращено, в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что Григорьев ФИО34 ранее обращался в суд с иском о выделе принадлежащей ему доли в праве собственности на <адрес> к другим собственникам дома, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. В целях ее производства экспертом ООО «ЛНЭО «Гудвил» был произведен осмотр <адрес>.

Указанные расходы, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, следует возложить на истца Григорьева ФИО35.

Руководствуясь ст.ст.220, 224,225,227 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Григорьева ФИО36 к Бурыкину ФИО37, Кузнецову ФИО38, Лученкову ФИО39, Каламбет ФИО40, Администрации Боровичского муниципального района, о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности - прекратить

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья Е.М.Кудрявцева