Решение по делу № 2-3342/2014 ~ М-3205/2014 от 10.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ямпольской С. Б., Атаманову С. А., Литвинцевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ямпольской С.Б., Атаманову С.А., Литвинцевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Ямпольской С.Б. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком до <Дата обезличена> включительно под .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. в соответствии с договорами поручительства № <Номер обезличен>/2. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченный основной долг; .... рублей – просроченные проценты, .... рублей – неустойка за просроченный основной долг; .... рублей – неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с Ямпольской С.Б., Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. задолженность по кредитному договору в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В судебное заседание представитель истца Сергеева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Ямпольская С.Б., Атаманов С.А., Литвинцева Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности Сергеевой А.Н. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - Кредитор, и Фирсовой С.Б. (Ямпольской С.Б. – смена фамилии в соответствии со свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена> г.) – Заемщиком был заключен кредитный договор по условиям, которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей, сроком по <Дата обезличена> г., считая с даты фактического поступления под 18 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Из предоставленной суду копии лицевого счета Ямпольской С.Б. усматривается, что <Дата обезличена> на имя Ямпольской С.Б. открыт лицевой счет <Номер обезличен> 6057798, на который зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> в размере .... рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

Из срочного обязательства <Номер обезличен> – приложения <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Фирсова С.Б. (Ямпольская) обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с <Дата обезличена> в сумме .... рублей, последний платеж в размере .... рублей.

Из срочного обязательства <Номер обезличен> – приложения <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ямпольская С.Б. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с <Дата обезличена> в сумме .... рублей, последний платеж в размере .... рублей.

Суду предоставлено Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение основного долга и срочных процентов, а также движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, из которых усматривается, что заемщик Ямпольская С.Б. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 4 названной статьи поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств заемщик представляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан: Атаманова С.А. и Литвинцеву Н.Б.

Как усматривается из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Атамановым С.А., последний обязан отвечать перед Банком за исполнение Фирсовой (Ямпольской) С.Б. всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Условиями договора поручительства предусмотрено, что Атаманов С.А. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Ямпольская С.Б., включая, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как усматривается из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Литвинцевой Н.Б., последняя обязана отвечать перед Банком за исполнение Фирсовой (Ямпольской) С.Б. всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Условиями договора поручительства предусмотрено, что Литвинцева Н.Б. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Ямпольская С.Б., включая, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Ямпольская С.Б. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Ямпольская С.Б. не возвратила истцу ОАО «Сбербанк России» сумму кредита в размере .... рублей, сумму процентов в размере .... рублей, доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ямпольской С.Б. суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ямпольской С.Б. своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Ямпольской С.Б., Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. являются законными и обоснованными.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Ямпольской С.Б. перед истцом по кредитному договору составляет .... рублей, который подлежит взысканию с ответчиков Ямпольской С.Б., Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков Ямпольской С.Б., Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. просроченных процентов в сумме .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета к исковому заявлению, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере .... рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей, на срок по <Дата обезличена> под 18 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере .... рублей и просроченный основной долг .... рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4.4. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту и по процентам, находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу в сумме .... рублей, неустойку по процентам в сумме .... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчиков, Ямпольской С.Б., Атамановым С.А., Литвинцевой Н.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков Ямпольской С.Б., Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере .... рублей, законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, с учетом того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Ямпольской С.Б., Атаманова С.А., Литвинцевой Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Ямпольской (Фирсовой) Светланой Борисовной.

Взыскать в солидарном порядке с Ямпольской С. Б., Атаманову С. А., Литвинцевой Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего – .... (....) рубля .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Магомедов М.М.