Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-529/2022;) ~ М-365/2022 от 21.03.2022

Копия

Дело № 2-5/2023

УИД: №-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по исковому заявлению Капитоновой Светланы Николаевны к Шведову Антону Геннадьевичу, Тархановой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Капитонова С.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Шведовой марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Капитоновой С.Н. и ФИО12 заключен договора займа, удостоенный нотариусом г. Самары ФИО7 Во исполнении своих обязательств Капитонова С.Н. при заключении договора передала ФИО13 250 000 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Шведова М.В. является матерью умершего ФИО1, которая в порядке наследования по закону открыла наследственное дело № у нотариуса Яковлевой Л.Л., вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Капитонова С.Н. направила претензию о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей нотариусу Яковлевой Л.Л. просила взыскать со Шведовой М.В. сумму в размере 250 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5700 рублей.

В процессе рассмотрения дела Шведова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно со Шведова А.Г., Тархановой Т.Г. сумму задолженности в размере 250 000 рублей, как с наследников Шведовой М.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г. Самара Яковлева Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Капитоновой С.Н. и ФИО1 заключен договора займа, удостоенный нотариусом г. Самары ФИО7 реестр №-н№ (л.д.130).

Во исполнении своих обязательств Капитонова С.Н. при заключении договора передала ФИО1 250 000 рублей, что следует из п.2 указанного договора.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ год (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.19).

Шведова М.В. являлась матерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21), которая в порядке наследования по закону открыла наследственное дело № у нотариуса Яковлевой Л.Л., вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство состоит из транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з, стоимость согласно оценки 152 437 рублей, №, № г.р.з. № стоимость согласно оценки 60 586 рублей, <данные изъяты> г.р.з. № стоимость согласно оценки 18609 рублей, 24/87 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 151 540,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Капитонова С.Н. направила претензию о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей нотариусу Яковлевой Л.Л.

Однако ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок произведен не был.

Шведова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 214).

По заявлению Тархановой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой Л.Л. открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти Тархановой Т.Г. являются: дочь Тарханова Т.Г. и сын Шведов А.Г. имеющий право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В материалах наследственного дела имеются сведения о стоимости наследственного имущества на дату смерти Шведовой М.В. кадастровая стоимость <адрес>.<адрес> по <адрес> составляет 5339625,72 рублей (доля 24/87 составляет 1 473 000,20 рублей), кадастровая стоимость <адрес> составляет 2246515,27 рублей ( № доли 1 123 257,64 рублей).

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что договор ФИО1 не заключался в силу следующего.

Так, в обоснование возражений на иск ответчик указала, что ФИО1, при жизни указанный договор займа не подписывал, подписи в данном договоре от его имени выполнены другим лицом, также он имел ряд хронических заболеваний и не мог подписать договор.

Однако как установлено судом данный договор был удостоверен нотариусом ФИО7, из текста договора усматривается, что содержание договора соответствует волеизъявлению сторон, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших и их дееспособность нотариусом проверены. Нотариус разъяснила сторонам последствия заключения договора, стороны подтвердили, что условия договора прочитаны, понятны и соответствуют их действительным намерениям. О чем стороны расписались.

Кроме того, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос № «<данные изъяты>, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным в виду недостаточности представленных образцов подписи ФИО1

2. Подписи полной и сокращенной транскрипций, выполненные от имени ФИО1, расположенные в представленных на исследование: Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ; Согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (лист № Медицинской карты ФИО1);Информационном добровольном согласии...от ДД.ММ.ГГГГ (лист № Медицинской карты ФИО1); Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лист № Медицинской карты ФИО1); Добровольном согласии на предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ (лист № Медицинской карты ФИО1); Карте учета льготного отпуска лекарственных средств (лист № Медицинской карты ФИО1); Информированном согласии на проведение терапии <данные изъяты> (лист № Медицинской карты ФИО1) выполнены одним лицом.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает, судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, ответ на поставленный вопрос дан экспертом по результатам анализа всех представленных в материалы дела письменных доказательств. Процедура и методика проведенного исследования обстоятельно изложена в тексте заключения, экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы исследования, отражена последовательность исследования.

В соответствии с условиями заключенного договора, подлинник которого приобщен к материалам дела, неисполнением ФИО1 установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче на момент рассмотрения дела свидетельств о праве на наследство, однако в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что Тарханова Т.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери Шведовой М.В., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Шведов А.Н. имеет право на обязательную долю в наследстве.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, с Тархановой Т.Г. и Шведова А.Г. в пользу Капитоновой С.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 250 000 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты заемщиком суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с отплатой государственной пошлины в размере 5 700 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются в рамках рассмотренных судом гражданских дел на основании решения (определения) суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчик Тархановой Т.Г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Однако указанные расходы в размере 49 000 рублей не оплачены стороной ответчика, что следует из заявления экспертной организации поступившей в суд.

Указанное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» суд признал допустимым и достоверным доказательством, и положил его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитоновой Светланы Николаевны к Шведову Антону Геннадьевичу, Тархановой Татьяне Геннадьевне о взыскании денежных средство по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шведова Антона Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Тархановой Татьяны Геннадьевны (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Капитоновой Светланы Николаевны задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5700 рублей, а всего 255 700 рублей.

Взыскать со Шведова Антона Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Тархановой Татьяны Геннадьевны (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 49 000 рублей в равных долях, т.е. по 24500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-5/2023 (УИД: №-№).