Решение по делу № 2-839/2021 ~ М-768/2021 от 01.07.2021

№2-839/2021                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово     01 сентября 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. о взыскании кредитной задолженности к Рязанов А.А.,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А (далее по тексту – ИП Соловьева Т.А.) обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к Рязанову А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Рязановым А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» предоставил Рязанову А.А. кредит в сумме 46336,00 руб., на срок до 08.08.2017, из расчета 25,70 % годовых. Рязанов А.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с 28.05.2015 по 27.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность Рязанова А.А. по кредитному договору № от 08.08.2014 по состоянию на 27.04.2021 составила: 41839,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 4066,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 27.04.2021; 452283,05 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 27.04.2021.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 452283,05 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000,00 руб.

26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки права требования №СТ-2104-13 от 21.04.2021.

На основании изложенного просит взыскать с Рязанов А.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженность в размере: 41839,32 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 4066,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых, по состоянию на 26.08.2014; 63632,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанных по состоянию с 28.05.2015 по 27.04.2021; 40000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 27.04.2021; проценты по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга 41839,32 руб. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 41839,32 руб., за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

    На судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На судебное заседание ответчик Рязанов А.А. не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия ответчика, в котором указанно, что заявленные требования истца не признает в удовлетворении просил отказать. Просил применить срок исковой давности.

Кроме того в ходе подготовке к судебному заседанию ответчиком Рязановым А.А. было заявлено, что кредитная задолженность по указанному кредитному договору погашена. Указал, что в качестве доказательства погашения кредитной задолженности является постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ Фатиховой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2014 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Рязановым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» предоставило Рязанову А.А. кредит в сумме 46336,00 руб. на срок до 08.08.2017 из расчета 25,70 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Рязановым А.А., перечислив последнему денежные средства в размере 46336,00 руб.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ежемесячными платежами по 1860,00 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с заявителем, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Договором установлено, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично права требования по кредитным договорам.

В отношении АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

Из договора уступки права (требования№ от 26.05.2015 усматривается, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «ССТ» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров.

Таким образом, судом установлено выбытие из правоотношения взыскателя ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику Рязанову А.А. в пользу ООО «ССТ».

Из договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 усматривается, что ООО «ССТ» уступило ИП ФИО6 право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. ИП ФИО6. принимает права требования к Рязанов А.А. по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено выбытие из правоотношения взыскателя ООО «ССТ» в соответствии с договором уступки прав требования к должнику Рязанов А.А. в пользу ИП ФИО6

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО6 уступило ИП ФИО7 право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. ИП ФИО7 принимает права требования к Рязанов А.А. по кредитному договору. Согласно договору уступки права требования (цессии) №СТ-2104-13 усматривается, что ИП ФИО7 уступило ИП Соловьева Т.А. право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.

Таким образом, судом установлено выбытие из правоотношения взыскателя ИП ФИО7 в соответствии с договором уступки прав требования к должнику Рязанов А.А. в пользу ИП Соловьева Т.А.

Согласно ответа на запрос суда Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) сообщает, что ГК «Агентство по страхованию вкладов», является на основании Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческий банк «Русский Славянский банк» АО (Банк РСБ 24). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-166738/16 ООО «ССТ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик Рязанов А.А. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, его задолженность составила 41839,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4066,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 452283,05 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренных кредитным договором, с 452283,05 до 40000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, истец имеет право на получение предусмотренных договором процентов по кредиту со дня вынесения судебного решения на день фактического погашения основного долга.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Рязанова А.А неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, ссылаясь на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и <адрес>м УФССП по РБ ФИО8, в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе, суд считает не обоснованными, по следующим основаниям, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» с должника Рязанов А.А. в размере 39100,01 руб., в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». При этом истец ИП Соловьева Т.А. предъявляет требования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Рязанов А.А. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что кредитный договор между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен 08.08.2014 года.

Срок возврата кредита установлен до 08.08.2017, следовательно срок исковой давности по всем платежам начинает течь с 09.08.2017 года и истекает 09.08.2020.

В связи с неисполнением требований кредитного договора от 08.08.2014 истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 29.06.2021 года искового заявления о взыскании кредитной задолженности в Салаватский межрайонный суд РБ.

Таким образом, срок давности по всем периодам платежей истек 09.08.2020 года, а истец обратился в суд с настоящим иском лишь 29.06.2021 года.

Таким образом, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен по всем периодам платежей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Рязанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. о взыскании кредитной задолженности к Рязанов А.А. отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья .          А.А. Малинин

.

.