Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 ~ М-142/2020 от 13.10.2020

дело №2-149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи -                         Чижикова Д.А.

при секретаре -                                    Матросовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сахабудиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сахабудиновой Т.В., указав в обоснование, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0% годовых, сроком на <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>. Истец указывает, что Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Сахабудиновой Т.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Истец ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сахабудинова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении дела не просила.

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив письменные доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 0% годовых (в течение льготного периода кредитования - 24 месяца), базовая ставка по договору - 10% годовых, на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно. При неоплате минимального ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) начисляется штраф за 1-ый раз выхода на просрочку в размере 590 руб., за 2-ой раз подряд в размере 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более в размере 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просрочку задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб.. Из существа кредитного договора вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Указанная кредитная карта была получена заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (дата), выпиской по счету с (дата)-(дата), расчетом задолженности.

Согласно п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее Положение ЦБ РФ) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 вышеуказанного Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из условий договора, тарифов банка следует, что ставка льготного периода по кредитованию составляет 0% годовых, срок кредита - <данные изъяты>. Минимальный платеж составляет <данные изъяты> от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Согласно расчету истца по состоянию на (дата) просроченная ссуда составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов, подлежащая уплате, составляет 0 руб., проценты по просроченной ссуде составляют 0 руб.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между сторонами, соблюдена.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Размер задолженности просроченного основного долга (просроченной ссуде) по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанная сумма установлена расчетом задолженности заемщика Сахабудиновой Т.В. по состоянию на (дата), а также подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Иного расчета со стороны ответчика суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Какое-либо гашение задолженности по кредиту после (дата) не производилось. Доказательств уплаты в полном объеме суммы долга по договору в размере <данные изъяты> не имеется.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, Сахабудинова Т.В. была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Сахабудиновой Т.В. обязанностей возвратить кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Сахабудиновой Т.В. просроченной ссуды в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной к взысканию неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты>, суд исходит из п. п.1.6, 1.7 Тарифов в которых указано, что штраф за нарушение срока возврата кредита (за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд 1% от суммы задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более 2% от суммы задолженности + 590 руб.), неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых на сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Исходя из ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом положения кредитного договора о неустойке соответствуют требованиям закона, влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 Гражданского Российской Федерации), в частности условия о возвращении долга по частям - в соответствии с утвержденным договором графиком, задолженностью применительно к пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату, предусмотренную этим графиком, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа. Соответственно неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору, она начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил (остаток основного долга на момент исполнения всей суммы кредитного договора), при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды (с (дата) по (дата)), что и неустойка за просрочку основного долга, названная в исковом заявлении неустойкой на просроченную ссуду, а в расчете долга - неустойкой по договору просроченной ссуды.

В этой связи оснований для взыскания «неустойки по ссудному договору» в размере <данные изъяты> не имеется, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп.71, 73-75 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая сумму основного долга в <данные изъяты>, период просрочки, учитывая соотношение размера начисленной неустойки, штрафа за просроченный платеж размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки, штрафа за просроченный платеж объему и характеру нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, штрафа за просроченный платеж не имеется, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом арифметический расчет задолженности по иным комиссиям судом проверен, его обоснованность сомнений у суда не вызывает. Сумма иных комиссий состоит из комиссии за снятие, перевод заемных средств, комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "Халва", что не противоречит условиям, установленных кредитным договором, Общим условиям договора потребительского кредита, тарифам банка.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору было признана необоснованным, размер удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты>, а при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, согласно расчету на основании абз.5 п.п.1 п.1, п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сахабудиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сахабудиновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> - просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойку на просроченную ссуду; <данные изъяты>-штраф за просроченный платеж; <данные изъяты> – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 подпись                           Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков