Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2014 ~ М-12918/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Тришкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданское дело по иску Ананьева С. А. к Голубовичу А. Н., Голубовичу А. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Голубович А. Н. заключил с ним договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Исполнением обязательства явилось поручительство Голубовича А. Н.. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Демихов Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Голубович А. Н. и Голубович А. Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по ордеру Кулькин Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя о притворности сделки.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из имеющейся в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Голубович А. Н. взял у Ананьева С. А. в долг <данные изъяты> и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В порядке ст. ст. 361-367 ГК РФ обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме служит поручительство Голубовича А. Н..

Под текстом договора проставлена подпись заёмщика и поручителя (л.д. №).

Представитель ответчиков не оспаривал, что подпись на Договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ответчиками.

Согласно п. 11 Договора Заемщик денежную сумму в размере <данные изъяты> принял и к Займодавцу претензий по передаче суммы займа не имеет.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику Голубовичу А. Н..

Поскольку передача денег состоялась, данная сделка в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ является заключенной.

Доводы представителя ответчиков о том, что денежные средства Заемщиком не были получены, указанный Договор прикрывал исполнение сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными, как не подтвержденными доказательствами, кроме доводов стороны ответчиков. Из пояснения представителя ответчиков в судебном заседании следует, что именно Ананьев С.А. был должен Голубовичу А. Н. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ имеет обратный смысл, что опровергает доводы представителя ответчиков о его притворности. Более того, стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Голубович А. Н., а стороной по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. - Голубович А. Н..

Как следует из текста Договора, срок, в течение которого ответчик Голубович А. Н. обязался выплатить истцу денежные средства, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства к указанному сроку добровольно им исполнены не были, что подтверждается пояснениями представителя истца. Доказательств обратного ответчиками и их представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного п. 5 Договора, уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом, ответчиками и их представителем не оспаривался.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка (пени) за просрочку платежа с в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчиков о том, что ввиду неуплаты истцом госпошлины при уточнении требований о взыскании неустойки, не могут быть удовлетворены данные требования, не основаны на законе, так как требования о взыскании неустойки приняты судом к своему производству, а судебные расходы (в том числе госпошлина) подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Голубовича А. Н., Голубовича А. Н. в пользу Ананьева С. А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать в равных долях с Голубовича А. Н., Голубовича А. Н. в пользу Ананьева С. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Голубовича А. Н., Голубовича А. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Ананьеву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина