Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2013 ~ М-1845/2013 от 02.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силкин А.В. к ООО «Белые окна» о взыскании суммы, уплаченной за товар, проданный дистанционным способом, причиненных убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Белые окна» о взыскании суммы, уплаченной за товар, проданный дистанционным способом, причиненных убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Белые Окна» был заключен договор купли-продажи N 44 гладильной системы (Confort Vapo de Lux) стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец оплатил стоимость товара в полном объеме, выбрав сам товар в офисе ответчика ООО «Белые Окна» по каталогу, размещенному на официальном сайте ответчика, в отсутствие самого товара в месте его оплаты. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, при приемке товара истец обнаружил, что вместо Гладильной системы (Confort Vapo de Lux) ему была доставлена гладильная доска Asse no limit comleta. Истец письменно отказался от товара и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Но в течение установленного законом срока ответчик ООО «Белые окна» заявленную истцом претензию оставил без ответа и удовлетворения. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Белые Окна» в пользу истца Силкин А.В. сумму, уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию убытков, возникших вследствие непринятия ответчиком отказа истца от товара, проданного дистанционным способом, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденных истцу сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истица ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Белые Окна» в пользу истца Силкин А.В. сумму, уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию убытков, возникших вследствие непринятия ответчиком отказа истца от товара, проданного дистанционным способом, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденных истцу сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Белые Окна» в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, на чем настаивал представитель истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 того же Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силкин А.В. и ООО «Белые окна» в лице директора ФИО6 заключен договор купли-продажи № Гладильной системы Confort Vapo de Lux за <данные изъяты>. Наименование, ассортимент, описание изделия, приобретаемого покупателем по Договору, указывается в приложении №, являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора)/л.д.6,8-10/.

ДД.ММ.ГГГГ Силкин А.В. ЗАО «ФИО1» предоставлен кредит в рамках договора кредитования № путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый на имя Силкин А.В./л.д.12-15/.

    Свои обязательства по договору № Силкин А.В. выполнил полностью, уплатив ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей /л.д.11,12/, путем перечисления на счет ответчика кредита на сумму <данные изъяты> рублей и первоначального взноса по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.11/.

    Согласно п. 4.1.1 Договора продавец обязался передать изделия покупателю надлежащего качества и обусловленном договором наименовании, ассортименте и количестве /л.д. 72-74/.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доставлена истцу гладильная доска Asse no limit comleta /л.д.20, 21/ и предложено самостоятельно собрать товар, следуя инструкции.

    В комплект поставки товара приложены следующие инструкции: лазерный диск «Паропылесос «Elektra», Комплект KIT JULE Инструкция по эксплуатации, гладильная система Confort Vapo (инструкция по эксплуатации) /л.д. 20-24/.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и ДД.ММ.ГГГГ почтой истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с доставкой товара, не являющегося предметом договора, и не предоставлением инструкции по эксплуатации, а также возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, на которую ответа не получил /л.д.81,82, 25,26/.

Согласно п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение продавцом сроков передачи изделий, установленных настоящим договором, влечет наступление ответственности в порядке и размере, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6.3, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая, что товар для передачи истцу был доставлен не соответствующий описанию (л.д. 8-10), указанному в договоре и в приложении к нему, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной им по договору суммы денег в размере <данные изъяты> рублей ввиду существенного нарушения ответчиком его условий (ст. 450 ГК РФ).Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором (ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, обязательства по которому истцом исполнены, что влечет взыскание стоимости товара. Истцом в течение трех дней в электронном виде и 7 дней почтой /л.д.81,82, 25,26/ со дня передачи товара заявлено об отказе от исполнения договора. Однако, ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом по делу убытков в виде платы за кредит в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 16-19, 55/.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение выполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств от ответчика о снижении суммы неустойки с указанием мотивов снижения суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и ДД.ММ.ГГГГ путем направления письма почтой истец обращался в адрес ответчика ООО «Белые окна» с претензией о расторжении договора и выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей /л.д.25/.

Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде в сроки, предусмотренные законом о Защите прав потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма возмещения вреда <данные изъяты> в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Белые окна» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до <данные изъяты> рублей /л.д. 83-85/.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Силкин А.В. к ООО «Белые окна» о взыскании суммы, уплаченной за товар, проданный дистанционным способом, причиненных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи N 44 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между Силкин А.В. и ООО «Белые окна» в лице директора ФИО6

    Взыскать с ответчика ООО «Белые Окна» в пользу истца Силкин А.В. сумму, уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию убытков, возникших вследствие непринятия ответчиком отказа истца от товара, проданного дистанционным способом, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденных истцу сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Обязать истца Силкин А.В. вернуть полученный товар продавцу ООО «Белые окна».

    Взыскать с ООО «Белые Окна в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ