Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1348/2017 от 11.09.2017

Дело в„– 22Рё-1348/2017          РЎСѓРґСЊСЏ Гапонова Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Русецкого А.В. и его адвоката Онищенко И.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2017 г., которым

Русецкому Андрею Васильевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 07.10.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10.05.2017) по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Русецкого А.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Онищенко И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Онищенко И.А. в интересах осужденного Русецкого А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что Русецкий А.В. характеризуется положительно, взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием работы, имеет семью.

Начало срока – 15 мая 2015 г., конец срока – 14 мая 2018 г., 1/2 часть срока наказания отбыл 15 ноября 2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Русецкий А.В. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что выводы суда имеют противоречия, поскольку, суд установив, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет, тем не менее, не удовлетворил ходатайство адвоката. Кроме того, суд не указал, какое именно поведение свидетельствует об активном процессе исправления и стабильном отношении к установленному порядку отбывания наказания; суд не учел, что сразу после вступления приговора в законную силу – 10.05.2017 он обратился с заявлением о привлечении его к труду на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области без оплаты труда. Обращает внимание на то, что суд в нарушение закона как на основание отказа в удовлетворении ходатайства указал, что он непродолжительное время находится в исправительном учреждении.

В апелляционной жалобе адвокат Онищенко И.А. приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного Русецкого А.В.

Выслушав стороны, проверив материал, исследовав дополнительно представленные документы, характеризующие Русецкого А.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая Русецкому А.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный характеризуется положительно, при этом его поведение не свидетельствует об активном процессе его исправления, стабильном отношении к установленному порядку отбывании наказания.

Однако данное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Русецкий А.В. содержится в СИЗО-1 г. Орла, где привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, к выполнению работ относился добросовестно. Обращался с заявлением о трудоустройстве, однако учреждение такой возможностью в настоящее время не располагает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Обязанности дежурного по камере выполняет. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно (л.д. 82, 83).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, осужденный Русецкий А.В. исполнительных листов не имеет (л.д. 83).

Таким образом, обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не дано должной оценки в их совокупности.

Кроме того, из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 21.09.2017, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что Русецкий А.В. имеет поощрение, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах, учитывая всесторонне данные о поведении Русецкого А.В. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к работе по благоустройству территории учреждения, наличие поощрения, суд апелляционной инстанции находит, что осужденный достиг такой степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство адвоката Онищенко И.А. о замене Русецкому А.В. неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом учитывает положения, предусмотренные ст. 71, 72 УК РФ, а также требования ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2017 г. в отношении Русецкого Андрея Васильевича отменить, ходатайство адвоката Онищенко А.В. в интересах осужденного Русецкого А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Русецкому Андрею Васильевичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня по приговору Советского районного суда г. Орла от 7 октября 2016 г. на 1 год 2 месяца 6 дней ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Русецкому А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после замены наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить Русецкому А.В. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

Зачесть Русецкому А.В. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

Русецкого А.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий