Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2017 ~ М-1266/2017 от 21.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Боженова Е.Е., представителя ответчика Хритиной А.А., гражданское дело № 2-1380\2017 по иску Анисимова Алексея Михайловича к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.М. обратился в суд с иском к продавцу ООО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 7 128 Gb Silver, imei: ..., взыскании стоимости некачественного товара в сумме 54 990 руб., почтовых расходов в размере 990 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с учетом уточнения на день вынесения решения в сумме 32 444,10 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Боженов Е.Е. на иске настаивал и пояснил, что .... истцом по договору купли-продажи в АО «РТК» был приобретен указанный сотовый телефон. Гарантийный срок на товар установлен один год. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока телефона выявились следующие недостатки: не работает. .... истец направил письменную претензию продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика Хритина А.А. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, не оспаривала наличие производственного и существенного недостатка товара, за который отвечает продавец; при удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу; уменьшить размер морального вреда, а также расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что ... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb Silver, imei: ..., стоимостью 54990 руб. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день покупки, что подтверждается, товарным чеком от ... г. Гарантийный срок на товар установлен производителем сроком 12 месяцев.

В силу положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, которым в данном случае является сотовый телефон, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи его потребителю в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

До истечения гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара: телефон не работает, в связи с чем ... г. истцом была направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия получена ответчиком ....

.... потребителю направлен ответ с предложением представить товар на проверку качества. Ответ истцом получен ...., товар на проверку качества продавцу не представлен.

.... истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза качества товара.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Товароведческая экспертиза» № ... от .... в товаре имеется дефект модуля системной платы. Дефект критический, носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка составляет 51990 руб. Средняя стоимость идентичного телефона составляет 51990 руб. В ходе исследования установлено, что устранение недостатка в указанном телефоне экономически не целесообразно, таким образом, дефект является неустранимым.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем суд принимает его за основу и считает установленным наличие в товаре существенного недостатка, за который отвечает продавец.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 54 990руб., подтвержденной кассовым чеком от ...., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, определяемой, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, ответчиком получена ....

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

В срок до 18.06.2016г. требования потребителя удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки.

Период, за который истцу должна быть уплачена неустойка, подлежит расчету с .... по день вынесения решения. Согласно расчету истца размер неустойки составляет за ... дней просрочки 32444,10 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что письмом от .... ответчик выразил намерение удовлетворить требование потребителя в случае, если подтвердится производственный недостаток товара, для установления которого предложил представит товар на проверку качества. Истцом товар продавцу не представлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего заявления ответчика суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При наличии ходатайства ответчика, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, при наличии заявления ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде почтовых расходов на отправление претензии ответчику в размере 990 руб., подтвержденные кассовым чеком от 07.06.2017 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата услуг представителя по составлению претензии, искового заявления, участие в суде. С учетом объема работы представителя, небольшой сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на АО «РТК». Экспертиза проведена, ее заключение было представлено в суд, однако согласно заявлению ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» оплата экспертизы в сумме 7500 руб. произведена не была.

В связи с тем, что решение суда постановлено в пользу истца, ответчик обязан возместить все судебные расходы, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Считать отказ Анисимова Алексея Михайловича от исполнения договора купли-продажи от 30.04.2017г. обоснованным.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Анисимова Алексея Михайловича уплаченную за товар денежную сумму в размере 54 990 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Обязать Анисимова А.М. передать, а АО «Русская телефонная компания» принять телефон Apple iPhone 7 128Gb silver, серийный номер ....

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» оплату судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017 года