Решение по делу № 2-2018/2012 ~ М-1146/2012 от 22.03.2012

Дело №2-2018/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

при секретаре - Шамсутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутагарова Л.М. к Безденежному Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Мутагаров Л.М. обратился в суд с иском к Безденежному Е.А. о взыскании долга и процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Безденежному Е.А. денежные средства <данные изъяты>., Безденежный Е.А. обязался возвращать по <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <данные изъяты>., оставшуюся сумму долга <данные изъяты> не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>., банковский процент за пользование чужим денежными средствами – <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании Мутагаров Л.М., представитель истца по доверенности Вязовцев Е.А. исковые требования поддержали, просят суд удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Мутагаров Л.М. пояснил, что ответчик приходится зятем, который в период проживания с его дочерью – ФИО5 неоднократно брал взаймы различные денежные суммы, всего взял <данные изъяты>., при этом от зятя расписок не требовал, все было на доверии. Когда отношения зятя с дочерью испортились он попросил написать ответчика расписку, на что тот согласился. Квартира, указанная в расписке, отношения к займу не имеет.

Ответчик Безденежный Е.А. иск не признал, суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена ФИО5 продала ему квартиру по <адрес>. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Расписка писалась для ФИО5, связана с порядком расчета за квартиру, полученной в дар, деньги у Мутагарова Л.М. не брал. В последующем решил купить квартиру у жены. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Мутагарова Л.М. подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безденежным Е.А. составлена расписка, согласно которого Безденежный Е.А. получил в дар от ФИО5 квартиру по <адрес>, обязался заплатить долг Мутагарову Л.М. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Факт подписания расписки ответчик в судебном заседании подтвердил. Исходя из смысла расписки, ответчик обязался возвратить долг истцу <данные изъяты>. в рассрочку, последний срок уплаты платежа – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в расписке прямо указал об имеющемся долге перед истцом. Указание ответчиком о получении в дар от ФИО5 квартиры по адресу : <адрес> к обязательству по возврату истцу суммы <данные изъяты> руб. отношения не имеет. По тексту расписки отсутствует связь получение в дар квартиры и обязательством возврата денег. Получение в дар имущества не влечет обязательство одаряемого передачи денежной суммы третьему лицу. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ответчику квартиру по <адрес> - 1 по стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.16). На основании ч.1 ст.572 ГК РФ ссылка ответчика на состоявшийся договор дарения с бывшей женой и обязательством передать сумму истцу, не состоятельна.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным о состоявшемся договоре займе между сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО6 ответчик должным образом не исполняет, ответчиком не представлено доказательств о возврате суммы долга. Суд пришел к выводу, об удовлетворении требования ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужыми денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также обоснованы: <данные изъяты>.

С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безденежного Е.А. в пользу Мутагарова Л.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>., банковский процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего –<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через городской суд.

Председательствующий судья: Э.М.Салихова