Решение по делу № 2-1639/2013 ~ М-1585/2013 от 09.07.2013

Дело №2-1639/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск         19 августа 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Сунчугашеву В.Д., Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «КЕДР» (далее - ЗАО КБ «КЕДР», Банк) обратилось в суд с иском к Сунчугашеву В.Д., Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Сунчугашевым В.Д. заключён кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику для потребительских целей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится не позднее <данные изъяты> числа платёжного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах и сроки, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанном заёмщиком. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Сунчугашева В.Д. по кредитному договору между истцом и Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались произвести полное погашение задолженности Сунчугашева В.Д. перед ЗАО КБ «КЕДР», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением Сунчугашевым В.Д. обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов Банк просит взыскать солидарно с него, Сунчугашевой С.В. и Степаненко В.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Сунчугашев В.Д., Сунчугашева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (повестки, направленные адресатам, вернулись в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением).

Ответчик Степаненко В.А.в судебном заседании исковые требования Банка по отношению к себе не признал, считая, что задолженность должна быть взыскана с того, кому кредит был предоставлен, то есть с Сунчугашевых.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика Степаненко В.А., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Сунчугашевым В.Д. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для потребительских целей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором, ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заёмщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Согласно п. <данные изъяты> договора исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается солидарным поручительством Сунчугашевой С.В. и Степаненко В.А., с которыми Банком также ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства соответственно № и №

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставляется наличными денежными средствами через кассу Банка либо в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, открытый в Банке.

Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт Сунчугашева В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по договору № и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производятся ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом погашение последней части кредита и последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, перечислив на счет Сунчугашева В.Д. <данные изъяты> рублей, тогда как последний условия договора не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору № и представленным истцом расчётом сумм задолженности ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ такая возможность предусмотрена.

Учитывая, что Сунчугашевым В.Д. обязательства по своевременному внесению суммы основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и процентов.

Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойка были возвращены истцу в полном объеме, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, отражающему также периодичность и суммы платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определён Банком при подаче искового заявления) сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка.

Данный расчёт проверен судом и является правильным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Оценивая размер начисленной неустойки, суд находит её соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком Сунчугашевым В.Д.не исполнены, требование истца о взыскании задолженности (основного долга, процентов и неустойки) по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Сунчугашевым В.Д. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства соответственно № и №в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение Сунчугашевым В.Д. всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору в том же объёме, что и сам заёмщик (п.<данные изъяты>), установлена солидарная ответственность поручителей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства Банк вправе потребовать исполнения как от заёмщика и поручителя/поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. <данные изъяты>).

Таким образом, из договоров поручительства следует, что поручители Сунчугашева С.В. и Степаненко В.А. взяли на себя обязательство произвести полное погашение задолженности Сунчугашева В.Д. перед ЗАО КБ «КЕДР», возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита и начисленных по нему процентов, то есть исполнения кредитного обязательства).

Поручители Сунчугашева С.В. и Степаненко В.А. под подпись ознакомлены с условиями данного выше кредитного договора.

Согласно п. <данные изъяты> и <данные изъяты> приведённых выше договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается в случае исполнения обеспеченного им кредитного обязательства, а также в случае, если Банк в течение <данные изъяты> года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Установленный кредитным договором срок исполнения кредитного обязательства не наступил, Банком заявлены требования о его досрочном исполнении в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований прекращения поручительства не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка, подлежит взысканию в пользу ЗАО КБ «КЕДР» с Сунчугашева В.Д., Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Сунчугашеву В.Д., Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сунчугашева В.Д., Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка.

Взыскать с Сунчугашева В.Д., Сунчугашевой С.В., Степаненко В.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2013 года.