Решение по делу № 2-785/2016 ~ М-674/2016 от 27.10.2016

Гражд. дело № 2-785/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 декабря 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабиевой К. Г. к Андрееву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Кабиева К.Г. обратилась в суд с иском к Андрееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

     В обоснование иска Кабиева К.Г. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> По данному адресу зарегистрирован ответчик Андреев В.В. В указанном жилом помещении Андреев В.В. не проживал и не проживает, общее хозяйство не ведет. В связи с чем, она просит признать Андреева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

    В судебном заседании представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился.

     По информации, имеющейся в материалах дела, ответчик Андреев В.В. фактически проживает по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение Андреевым В.В. судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и данным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец Кабиева К.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записей домовой книги и справок, выданных Барабинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании записей похозяйственной книги № (лицевой счет №), в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Андреев В.В.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.В., зарегистрированный по адресу <адрес>, по указанному адресу не проживает, не вселялся, личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу не имеется.

    На основании представленных письменных доказательств, объяснений истца было установлено, что ответчик Андреев В.В. действительно зарегистрирован по адресу <адрес> согласия предыдущего собственника – Сысковой З.В., при этом фактически по указанному адресу он не проживал и не проживает, право собственности на данное жилое помещение у него отсутствует, в семейных отношениях с истцом не состоит, общего хозяйства не ведет, соглашение о проживании по указанному адресу между ним и собственником жилого помещения не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права Кабиевой К.Г. как собственника жилого помещения, которая желает распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, однако не может этого сделать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку с переходом права собственности на спорное жилое помещение ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, в то время как ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, истец не давал согласия на проживание ответчика в указанном жилом доме, как какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, а ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, тем самым наличие регистрации у ответчика в жилом помещении истца, без согласия последнего и без наличия каких-либо законных на то оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 197-199, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кабиевой К. Г. к Андрееву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Андреева В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андреева В. В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.