Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2013 ~ М-3791/2013 от 12.09.2013

Гражданское дело № 2-3623/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Сафроновой Е.И.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдельмановой И.Р. к Суханову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Абдельманова И.Р. обратилась в суд с иском к Суханову А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП, водитель Суханов А.А. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, который двигался со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Абдельманова Р.Р., в результате которого она получила множественные телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 500 руб., расходы за консультационные услуги 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Представитель истца, действующая на основании доверенности Горюшкина Н.А. в судебном заседании на иске настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчик Суханов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Третьи лица Суханов Е.А., Абдельманов И.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП, водитель Суханов А.А. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, который двигался со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Абдельманова Р.Р., в результате чего истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ссадины спинки носа, которые в комплексе одной травмы причинили последней легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением по делу об административном правонарушении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2013г. Суханов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Суханова А.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП Абдельмановой И.Р. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, ссадины спинки носа. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, является Суханов Е.А., в момент ДТП данным автомобилем управлял ответчик Суханов А.А.

В связи с названным ДТП истица находилась на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» с 07.11.2012г. по 13.11.2012г. с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу названных норм Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, названные телесные повреждения у истца, полученные в результате ДТП, длительность лечения, тяжесть вреда здоровью, причиненного действиями ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с получением травм и лечением истица испытывала боль (физические страдания), а также переживания о своем здоровье (нравственные страдания). Одновременно, суд также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Суханова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. При этом, суд отмечает, что к другим лицам Абдельманова И.Р. требований о компенсации морального вреда не предъявляет.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд признает убытками, затраченные истцом расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб. и полагает возможным взыскать с ответчиков данную сумму в равных долях, поскольку названные расходы истцом были понесены в связи с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ 36 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░