Решение по делу № 2-1293/2017 ~ М-1082/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-1293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

с участием помощника прокурора Царева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Натальи Николаевны к Манцеву Юрию Владимировичу, Манцевой Ларисе Витальевне, Хотавицкой Фаине Дмитриевне о выселении,

встречному иску Манцева Юрия Владимировича, Манцевой Ларисе Витальевне к Фроловой Наталье Николаевне о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

Фролова Н.Н. обратилась в суд с иском к Манцеву Ю.В., Манцевой Л.В., Хотавицкой Ф.Д. о выселении, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчики проживают с 2011 года, однако поскольку право пользования у Манцевых и Хотавицкой Ф.Д. отсутствует, просит выселить данных лиц из спорного жилого помещения.

Истец Фролова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее суду показала, что с Манцевыми состояла в дружеских отношениях. Поскольку они снимали квартиру в <адрес>, она разрешила Манцевым пожить в принадлежащей ей квратире по адресу: <адрес>. Заселились Манцевы в апреле 2011 года, сроки их проживания не оговаривались. Поскольку квартира была без ремонта, а арендная плата за проживание не платилась, Манцевы сами сделали ремонт, точная стоимость ремонта ей не известна. Также пояснила, что спорная квартира была ею приобретена за счет кредитных средств, которые она лично ежемесячно оплачивала в банке. Отрицала получение денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик Манцева Л.В. суду показала, что проживает с супругом Манцевым Ю.В. и мамой Хотавицкой Ф.Д. в квартире по адресу: <адрес> с 2011 года. Возражает против выселения из квартиры, поскольку они с супругом приобрели спорную квартиру у Фроловой Н.Н. на следующих условиях. Они оплатили Фроловой <данные изъяты> в счет первоначальной оплаты по договору и в дальнейшем погашали кредит Фроловой Н.Н. в АО «Газпромбанке» в счет платы за квартиру. Никаких расписок Фролова Н.Н. о получении денежных средств не написала, сославшись на дружеские отношения, в дальнейшем пообещала заключить договор купли-продажи квартиры.

Ответчик Манцев Ю.В. в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик Хотавицкая Ф.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Манцева Л.В., Манцев Ю.В. обратились к Фроловой Н.Н. со встречным иском, указав, что квартиру по адресу: <адрес> приобрели у Фроловой Н.Н., которая отказалась заключать договор купли-продажи. В общей сложности Фролова Н.Н. в счет проданной квартиры получила <данные изъяты>, а также <данные изъяты> были вложены в ремонт жилого помещения. В связи с изложенным, просили обязать Фролову Н.Н. заключить договор купли-продажи и зарегистрировать в реестре право собственности за Манцевой Л.В.

Манцевы настаивали на встречном иске, просили удовлетворить.

Фролова Н.Н., ее представители возражали против встречного иска, предоставили письменные возражения, указав, что оснований для заключения договора купли-продажи не имеется.

Третье лицо – представитель АО «Газпром» не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО7, мнение прокурора, полагавшего иск Фроловой Н.Н. о выселении удовлетворить, во встречном иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из материалов дела следует, что Фролова Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 10 сентября 2007 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2010 года (л.д.16, 17-27).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в спорном жилом помещении проживают Манцева Л.В., Манцев Ю.В., Хотавицкая Ф.Д.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д.37).

Судом установлено, что никаких договорных отношений о пользовании жилым помещением у ответчиков с собственником Фроловой Н.Н. не имелось, проживанием указанных лиц нарушены права Фроловой Н.Н., как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, квартира в настоящее время находится в собственности Фроловой Н.Н., суд находит исковые требования о выселении Манцевых и Хотавицкой Ф.Д. законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Манцевых о возложении на Фролову Н.Н. обязанности по заключению договора купли-продажи, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о понуждении Фроловой Н.Н. к заключению договора, Манцевой Л.В. указано, что ею вместе с супругом была произведена частичная оплата по договору купли-продажи за спорную квартиру в размере <данные изъяты>, а в дальнейшем выплачена полная стоимость жилого помещения. В обоснование представлена сберегательная книжка на л.д.60. Однако, из данного документа следует, что Манцевой Л.В. были сняты со своего счета денежные средства в указанном размере, тот факт, что указанные деньги были переданы Фроловой Н.Н. в счет оплаты жилого помещения, ничем не доказан. Фролова Н.Н. оспаривала получение данных денежных средств, указала, что намерений о продаже квартиры Манцевым не имела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ему было известно о продаже Фроловой Н.Н. Манцевым спорной квартиры, однако данные сведения ему стали известны со слов супруга Фроловой Н.Н. и ничем документально не подтверждены. Отсутствуют доказательства того, что свидетель приобретал для Фроловой Н.Н. автомобили за счет переданных Манцевыми денежных средств.

Также не может являться основанием для удовлетворения иска Манцевых утверждение об оплате кредитных обязательств по ипотеке Фроловой Н.Н., поскольку представленные суду приходно-кассовые ордера свидетельствуют об оплате кредита ОА «Газпромбанк» лично Фроловой Н.Н.

Учитывая, что заключение договора является свободным волеизъявлением двух сторон, оснований для возложения обязанности на Фролову Н.Н. по заключению договора купли-продажи в обязательном порядке, не имеется, в связи с чем суд не находит обоснованными исковые требования Манцевых.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Фроловой Натальи Николаевны к Манцеву Юрию Владимировичу, Манцевой Ларисе Витальевне, Хотавицкой Фаине Дмитриевне о выселении – удовлетворить.

Выселить Манцеву Юрию Владимировичу, Манцевой Ларисе Витальевне, Хотавицкой Фаине Дмитриевне из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск Манцева Юрия Владимировича, Манцевой Ларисе Витальевне к Фроловой Наталье Николаевне о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 октября 2017 года