Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8289/2015 ~ М-7712/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-8289/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 сентября 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самускевича В.В. к Зубченко А.С. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Самускевич В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение, по которому ответчик обязался в течение 2-х недель приобрести для истца за границей автомобиль производства <данные изъяты>., для покупки автомобиля истец передал ответчику <данные изъяты>., в нарушение условий договора ответчик свое обязательство по покупке автомобиля не выполнил и полученные от истца денежные средства также не вернул. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средставми в сумме <данные изъяты>.

В суде истец иск поддержал. Пояснил, что, поскольку в оговоренный срок (2 недели) машина не была ему доставлена, он уже в конце 2012г. начал требовать возврата переданных средств. Ответчик деньги не возвращает, от встреч уклоняется.

Ответчик в суд не явился, о не заседания извещался, с соглаися истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представленная истцом расписка ответчика подтверждает, что стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор на оказание услуги, согласно которому ответчик обязался приобрести для истца автомобиль, для чего получил ДД.ММ.ГГГГ. от истца <данные изъяты>.

Согласно ст.717 ГК РФ заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику за фактически выполненную работу. Согласно ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за соблюдение срока выполнения работы.

Как пояснил истец, срок выполнения работы был установлен в пределах 2 недель, т.е. до конца сентября 2012г., однако автомобиль не доставлен ему до настоящего времени. Поэтому истец вправе требовать возврата переданных на покупку машины денежных средств. По утверждению ситца он заявил ответчику требование о возврате денежных средств уже в конце 2012г. Поскольку деньги не были возвращены, мкд признает обоснованным и требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.01.2013г. по 01.10.2015г. составляет <данные изъяты>. (из ставки рефинансирования 8,25%, количества денй просрочки – 991). Ответчик возражений по расчтец процентов не представил, равно как и доказательств возврата истцу полученной от него суммы или её части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зубченко А.С. в пользу Самускевича В.В. <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Зубченко А.С. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение моежт быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.