Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2016 ~ М-4041/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 – 3925 /12- 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягинцевой <данные изъяты> к ПАО «СКБ - банк» о признании приказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Звягинцева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «СКБ – банк», в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика выплатить ей невыплаченную часть премиальной заработной платы за апрель 2016г. в размере 9999 рублей 00 копеек, невыплаченную часть премиальной заработной платы за май 2016г. в размере 10456 рублей 76 копеек. Также, просит признать незаконными и необоснованными приказ № – Д от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания, а также, приказ № – Д от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске Звягинцевой В.Н. указано следующее. 13.05.2011г. между ней и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен трудовой договор №, согласно которого она была принята на работу по должности – старший операционист сектора обслуживания физических лиц Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ОАО «СКБ – банк», расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор является бессрочным, однако, начиная с марта 2016г. в ее адрес от управляющего ОО «Курский» филиала «Рязанский» неоднократно стали поступать предупреждения о досрочном расторжении трудового договора ввиду того, что ею ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, выражавшиеся в невыполнении установленного индивидуального плана выдачи потребительских кредитов и что она будет уволена по статье за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, либо должна уйти по собственному желанию. Данные предупреждения со стороны работодателя были необоснованными, поскольку она в полном объеме исполняла свои трудовые функции согласно должностной инструкции, никаких дисциплинарных взысканий она не имела, досрочно расторгать трудовой договор не была намерена. Ссылаясь на п. 4.1 и п. 4.2 трудового договора, указала, что банком работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере согласно Приложению № к настоящему трудовому договору, а также, работнику выплачиваются премии в соответствии с действующими в банке положениями о премировании, утвержденными в установленном порядке. Указала, что за апрель и за май месяцы она была лишена премии, и управляющий этим фактически наложил на нее дисциплинарные взыскания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ей управляющим ОО «Курский» филиала «Рязанский» ОАО «СКБ – банк» стали выдаваться под роспись служебные задания на выполнение обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией: привлечение клиентов из числа юридических лиц, с дальнейшим получением от представителей юридических лиц кредитных заявок на предоставление кредитных продуктов банка. В то же время, в банке имеется сотрудник, в должностные обязанности которого входит привлечение клиентов как физических, так и юридических лиц. Указала, что поскольку она является старшим операционистом сектора обслуживания физических лиц, то работа, указанная в заданиях, не соответствует ее должности и трудовому договору, о чем она сделала письменное замечание. Письменного согласия на возложение на нее дополнительных обязанностей и на расширение сферы обслуживания, она не давала. Указала, что управляющий дополнительным офисом без ее согласия, без доплаты, пытался возложить на нее выполнение дополнительных обязанностей. За невыполнение заданий по обслуживанию юридических лиц работодателем были изданы приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Также, сослалась на то, что в отношении нее постоянно присутствует дискриминация в труде. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. В связи с изложенными обстоятельствами, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец Звягинцева В.Н. от требований о взыскании невыплаченной части премиальной заработной платы за апрель 2016г. в размере 9999 рублей 00 копеек и за май 2016г. в размере 10456 рублей 76 копеек отказалась, просила производство по делу в части данных требований прекратить. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по данному делу в части данных требований о взыскании невыплаченной части премиальной заработной платы прекращено. В остальные требования истец Звягинцева В.Н. и ее представитель по устному заявлению ФИО4 поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что работодатель пытался ей вменить выполнение обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией и трудовым договором - привлечение клиентов, что связано с разъездным характером работы, однако, в трудовом договоре, заключенном с ней, определено ее рабочее место – дополнительный офис. Считает, что работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ПАО «СКБ - банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и Дерюгиной (впоследствии изменившей фамилию на Звягинцева) <данные изъяты> (работник) был заключен трудовой договор №. По настоящему трудовому договору банк обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами банка, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты банка, а также, выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Работник принимается на работу по должности: Старший операционист Сектора обслуживания физических лиц Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ОАО «СКБ – банк». Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с настоящим трудовым договором работник должен выполнять трудовые обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией (рабочей инструкцией) Старшего операциониста Сектора обслуживания физических лиц Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ОАО «СКБ – банк».

Согласно задания на ДД.ММ.ГГГГг., адресованного старшему операционисту Звягинцевой В.Н., ей необходимо было назначить и провести не менее 10 встреч с представителями юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность в сфере розничной торговли. Цель встреч: продажа кредитного продукта «На все про все» работникам юридических лиц. Согласно данного задания Звягинцевой В.Н. путем проведения переговоров на встречах необходимо было выявить заинтересованность в потребительском кредитовании указанных лиц и осуществить прием не менее 4 – х кредитных заявок на кредитный продукт «На все про все», назначить дополнительные встречи в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГг. с предложением указанного кредитного продукта. Деловая цель, которую необходимо достичь, 25.05.2016г. – прием 4 – кредитных заявок, полученных в результате проведения переговоров с представителями юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность в сфере розничной торговли. Отчитаться в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 09 часов 30 минут о проделанной работе в письменной форме с указанием юридических лиц, которым были осуществлены звонки, физических лиц, с которыми были проведены встречи и полученного результата (количества принятых кредитных заявок). На указанном задании Звягинцевой В.Н. было указано о ее несогласии с ним, поскольку это является наложением на нее дополнительных обязанностей.

Аналогичное задание было дано истцу на ДД.ММ.ГГГГг. На указанном задании истец также указала, что с ним не согласна, так как это является наложением дополнительных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг. у Звягинцевой В.Н. было отобрано объяснение, согласно которого она пояснила, что возложение на нее обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией, являются дополнительными. Так как в ее должностные обязанности входит работа с клиентами из числа физических лиц (что прямо предусмотрено должностной инструкцией и трудовым договором), то после ознакомления с заданием (своего письменного согласия о возложении на нее дополнительных обязанностей по работе с клиентами из числа юридических лиц она не давала), она приступила к исполнению ее непосредственной работы. В данном объяснении Звягинцева В.Н. указала, что после ознакомления с каждым из заданий она в письменном виде вносила в него свои замечания о несогласии о возложении на нее дополнительных обязанностей и расширению зоны обслуживания.

Согласно приказа ПАО «СКБ – банк» от ДД.ММ.ГГГГг. № – Д «О наложении дисциплинарного взыскания» старший операционист Сектора обслуживания физических лиц Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ – банк», Звягинцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. не выполнила задание управляющего Операционного офиса ФИО5, направленное на выполнение делового плана Операционного офиса, и 25.05.2016г. не предоставила отчет о проделанной работе. Старшим операционистом Сектора обслуживания физических лиц Операционного офиса Звягинцевой В.Н. нарушены: п. 2.2 Трудового договора от 13.05.2016г. №; п.п. 1.2, 2.15, 2.22 Должностной инструкции старшего операциониста Отдела (сектора) обслуживания физических лиц дополнительного (операционного) офиса ОАО «СКБ – банк» / дополнительного (операционного) офиса филиала ОАО «СКБ – банк» / филиала ОАО «СКБ – банк» /, версия 1.0, утвержденной приказом от 03.09.2015г. №; п.п. 3.2, 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за что данным приказом Звягинцевой В.Н. было объявлено замечание.

В связи с невыполнением задания на ДД.ММ.ГГГГг. управляющего Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ – банк», направленного на выполнение делового плана Операционного офиса, и непредоставлением 26.05.2016г. отчета о проделанной работе, приказом ПАО «СКБ – банк» от ДД.ММ.ГГГГг. № – Д «О наложении дисциплинарного взыскания» старшему операционисту Сектора обслуживания физических лиц Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ – банк» Звягинцевой В.Н. был объявлен выговор.

Таким образом, поводом к наложению на Звягинцеву В.Н. дисциплинарных взысканий послужило невыполнение заданий управляющего и непредоставление ею отчета об исполнении, и соответственно нарушение трудового договора, Должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по 11.06.2016г. Звягинцева В.Н. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, а потому с приказами о наложении дисциплинарных взысканий была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Должностной инструкцией старшего операциониста Отдела (сектора) обслуживания физических лиц дополнительного (операционного) офиса ОАО «СКБ – банк» / дополнительного (операционного) офиса филиала ОАО «СКБ – банк» / филиала ОАО «СКБ – банк» в должностные обязанности истца Звягинцевой В.Н. входит, в том числе, осуществление работы по потребительскому кредитованию потребительских кредитов (п. 2.15); осуществление переговоров с потенциальными заемщиками, консультирование по вопросам кредитования (п. 2.15.1); принятие заявок физических лиц на предоставление потребительских кредитов (п. 2.15.2), обеспечение выполнения установленных руководством задач и планов (п. 2.18), подготовка и предоставление письменных отчетов по запросу руководства (п. 2.19), а также, исполнение иных функциональных обязанностей по указанию начальника отдела, управляющего /директора филиала и вышестоящего руководства (п. 2.22).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом и ее представителем, что кредитный продукт «На все про все» предназначен для выдачи только физическим лицам, в заданиях на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. была указана цель – продажа кредитного продукта работникам юридических лиц (то есть физическим лицам), а с учетом того, что в должностные обязанности Звягинцевой В.Н. входит осуществление переговоров с потенциальными заемщиками, их консультирование по вопросам кредитования, в связи с чем, довод истца и ее представителя о том, что выполнение указанного в задании не входит к ее должностные обязанности, является несостоятельным.

Доводы истца о том, что выполнение указанных задач связано с разъездным характером работы, а в трудовом договоре, заключенном с ней, ее место работы указано – Операционный офис «Курский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ – банк», а потому возложение указанных функций противоречит условиям трудового договора, а также, о том, что привлечение клиентов не входит к ее должностные обязанности, являются несостоятельными. Так, в трудовом договоре отсутствует условие о том, что характер работы истца не носит разъездной характер, что в течение рабочего времени она должна находиться на рабочем месте в помещении операционного офиса. Кроме того, в должностные обязанности Звягинцевой В.Н. входит исполнение иных функциональных обязанностей по указанию, в том числе, управляющего.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что 24 и ДД.ММ.ГГГГг. Звягинцева В.Н. совершила дисциплинарные проступки, то есть факт невыполнения истцом должностных обязанностей в соответствии с заданием управляющего нашел свое подтверждение.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена. При этом, истец в процессе рассмотрения дела не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на наличие каких – либо нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть совершенного проступка, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и последующего в связи с повторным неисполнением должностных обязанностей дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерны совершенным истцом проступкам.

Ссылка истца на то, что основанием наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило сложившееся к ней неприязненное отношение со стороны управляющего, является необоснованной, поскольку доказательств, это подтверждающих, истцом и его представителем, суду представлено не было.

Также, в судебном заседании было установлено, что и остальным операционистам Операционного офиса «Курский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ – банк» также, как и Звягинцевой В.Н., выдавались письменные задания. Однако, другие операционисты письменно от выполнения заданий не отказывались, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от основного требования, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: