Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2560/2020 от 10.08.2020

Дело №2-5203/2018

13-5260/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием истца Кругляк А.Р.,

представителя истца Аленина А.Н.,

представителя ответчика Комиссарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 48 386 рублей при рассмотрении дела по иску к ООО «Амур Сервис» о признании незаконным бездействия по неустранению нарушений требований жилищного законодательства и требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по ***, из них:

- 26000 рублей - за участие его представителя судебных заседаниях в суде кассационной (подготовка возражения) и апелляционной инстанции, а также при рассмотрении данного заявления 15 сентября 2020 года,

- 20000 рублей - за проведение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции,

- 2386 рублей - почтовые расходы.

Просит взыскать с ответчика данную сумму.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявления, считают, что сложность дела и количество судебных заседаний позволяют говорить о разумности указанной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считает сумму завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 20 июля 2018 г. Кругляк А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Амур Сервис» о признании незаконным бездействия по неустранению нарушений требований жилищного законодательства и требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по ***, об обязании привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года лестничные клетки 1-9 этажей межэтажного пространства в 5 подъезде дома по *** путем демонтажа кладовок (подсобных помещений).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Суд обязал ООО УК «Амур Сервис» привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в РФ лестничные клетки 1-9 этажей межэтажного пространства в 5 подъезде дома по *** путем демонтажа кладовок (подсобных помещений). Отказано Кругляк А.Р. в удовлетворении требований к Пушкаревой Г.А., Бронниковой Ю.А., Лариной И.Н., Гусевой Е.В., Зенину И.П., Борейко А.В. Макушкиной М.В., Мовчан Н.А., Ефремову Ю.В. об обязании освободить помещения мусоропровода на 1-9 этажах этого дома.

За участие представителя истца в данных судебных заседаниях судебные расходы в сумме 46000 рублей были взысканы определением Благовещенского городского суда от 05 сентября 2019 года.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 02 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2019 года отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа о приведении в соответствие с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года лестничных клеток 1-9 этажей межэтажного пространства в 5 подъезде дома по ***. Суд обязал ООО УК «Амур Сервис» привести в соответствие с Правилами противопожарного режима в РФ лестничные клетки 1-9 этажей межэтажного пространства в 5 подъезде дома по *** путем демонтажа дверей и дверных коробок в помещениях мусорокамер.

Интересы истца в судебных заседаниях суда второй инстанции: 15, 29 января, 29 мая, 05 июня, 20 июля 2020 года представлял адвокат Аленин А.Н., который также подготовил отзыв на кассационную жалобу, и принял участие в рассматриваемом заявлении о взыскании судебных расходов, с которым заключено соглашение от 02 марта 2018 года, а также дополнительное соглашение от 14 декабря 2018 года (которое следует читать 2019 года) по представлению интересов истца в судебных заседаниях с оплатой в размере 4 000 рублей за каждое из них. Квитанции к приходным кассовым ордерам каждая на 4 000 рублей: от 15, 29 января, 29 мая, 05 июня, 20 июля, 09 августа 2020 года, а также на 2 000 рублей от 14 декабря 2019 года на общую сумму 26000 рублей подтверждают исполнение истцом своих обязательств перед адвокатом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения стороны и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несение судебных расходов на услуги адвоката Аленина А.Н. за участие в судебных заседаниях по данному делу подтверждено документально, при этом, учитывая категорию сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности, считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению полностью в сумме 26 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, подтвержденные документально договором от 30 января 2020 года и квитанцией ИП АА к ПКО № 2 от 31 января 2020 года на указанную сумму, и почтовые расходы на сумму 2386 рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Амур Сервис» в пользу Кругляк Александра Радиевича судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в гражданском деле № 2-5203/2018, за проведение судебной экспертизы и почтовые расходы в общей сумме 48 386 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Горбаконенко