Определение по делу № 2-426/2012 ~ М-365/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-426/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корухова А.А. признании бездействия Военного комиссариата Костромской области по Костромскому району незаконным, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Корухов А.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Военного комиссариата Костромской области по Костромскому району незаконным, возложении обязанности выдать военный билет, в котором указывает, что он, Корухов, проходил службу в войсковой части № в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Приказом командующего войсками ***** от ДДММГГГГ № досрочно уволен в запас по собственному желанию. Приказом командира войсковой части № от ДДММГГГГ он, Корухов, исключен из списка личного состава войсковой части и направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата Костромской области по г. Костроме. После прибытия на территорию (адрес) и регистрации по месту прибытия в (адрес), он, Корухов, обратился в Военный комиссариат Костромской области по Костромскому району для постановки на воинский учет в установленный срок. ДДММГГГГ Военным комиссариатом (адрес) ему, Корухову, было выдано временное удостоверение № сроком до ДДММГГГГ После этого, он, Корухов, неоднократно обращался в Военный комиссариат, но до настоящего времени военный билет ему не выдан. В связи с изложенным, а также со ссылкой на п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», ст. 65 ТК РФ, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 257, 258 ГПК РФ он, заявитель, просит признать бездействие Военного комиссариата Костромской области по Костромскому району незаконным и возложить на Военный комиссариат Костромской области по Костромскому району обязанность в течение ***** дней после вступления решения суда в законную силу выдать ему, Корухову, военный билет.

Заявитель Корухов А.А. в судебном заседании просит прекратить производство по делу по его заявлению, поскольку ДДММГГГГ Военкоматом ему был выдан военный билет. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

Представитель Военного комиссариата Костромской области Полянцева О.Н., действующая на основании доверенности от ДДММГГГГ, в суде не возражает против прекращения производства по делу по заявлению Корухова А.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок прекращения производства по делу по заявлению об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с отказом заявителя от рассмотрения заявления, суд считает возможным применить ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ Корухова А.А. от заявленияо признании бездействия Военного комиссариата Костромской области по Костромскому району незаконным, возложении обязанности выдать военный билет, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Корухову А.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░       ░.░.░░░░░░