Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2020 от 07.05.2020

2-873/2020

26RS0017-01-2020-000376-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя истца Мельник О.Е., действующего на основании доверенности Семенова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Оксаны Ефимовны к Пятигорскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании ипотеки (залога недвижимости) прекращенной,

Установил:

Мельник О.Е. обратилась в суд с иском к Пятигорскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании ипотеки (залога недвижимости) <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мельник О.Е., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под № от 18.07.2012 года прекращенной, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от 12.07.2012 приобрела у СНФ 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 374 093,53 руб. При оплате были использованы средства материнского (семейного) капитала, сертификат серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение - ипотека в силу закона. Денежные средства за приобретенную квартиру перечислены продавцу СНФ в полном объеме, следовательно, обязательство истца по оплате стоимости квартиры перед продавцом прекращено в силу ст. 352 ГК РФ. Однако, ввиду длительной болезни, а впоследствии и смерти продавца СНФ, подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным. Истец по делу Мельник О.Е., наследник по закону продавца СНФ, наследство в установленном законом порядке приняла, таким образом, иным путем, как в судебном порядке, с предъявлением иска к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю истец лишена возможности снять обременение.

В судебное заседание истец Мельник О.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности Семенова А.О.

В судебном заседании представитель истца Мельник О.Е., действующий на основании доверенности Семенов А.О., иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, суду пояснил, что договор купли-продажи квартиры исполнен в полном объеме, иным путем, как в судебном порядке с предъявлением иска к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, истец лишена возможности снять обременение в виде ипотеки, поскольку продавец СНФ умерла, а истец, дочь продавца, является ее наследником. Просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, в возражениях на исковое заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, ввиду того, что поскольку одним из оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Управление росреестра является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является стороной в обязательственных правоотношениях, возникших между залогодателем и залогодержателем, между истцом и ответчиком отсутствует гражданско-правовой спор.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края(межрайонное) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв по иску, из которого следует, что на основании решения Управления от 07.04.2009 Мельник О.Е.был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -3 №, ДД.ММ.ГГГГ Мельник О.Е. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 20.08.2012 Управлением было вынесено решение № 142 об удовлетворении заявления Мельник О.Е. о распоряжении средствами, согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала за оплату приобретаемой Мельник О.Е. доли 2/3 <адрес> по адресу <адрес>, в размере 374093 руб., были перечислены 12.09.2012 на банковский счет продавца СНФ Просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2012 между СНФ(продавец) и Мельник О.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи2/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Цена продаваемой квартиры составила 374 093,53 руб.

Оплата стоимости 2/3 доли жилого помещения покупателями производится в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК -3 №<адрес>1, выданного на имя Мельник О.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные средства перечисляются в безналичном порядке на банковский счет продавца СНФ в сроки согласно законодательству (в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ).

Договор купли-продажи от 12.07.2012 зарегистрирован 18.07.2012 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.07.2012.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданном Мельник О.Е. ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о государственной регистрации права, номер регистрационной записи об ипотеке в силу закона №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Мельник О.Е., представленной по запросу суда ГУ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 обязательство исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 374 093 руб. перечислены на банковский счет продавца СНФ, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ГУ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась (ст. 408 ГК РФ, ст. 352 ГК РФ), но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Из материалов дела следует, что продавец (залогодержатель) СНФ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ залогодержателя СНФ погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Истец по делу Мельник О.Е., наследник по закону продавца СНФ, наследство в установленном законом порядке приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.2019, выданном нотариусом ГВВ, наследственное дело №.

Учитывая, что у залогодателя, в связи со смертью СНФ (залогодержателя), отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, при этом залогодатель является наследником залогодержателя, единственный способ защиты законных прав покупателя Мельник О.Е. по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации – судебный порядок, поэтому суд, с учетом изложенных выше норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований Мельник О.Е., поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.