Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2011 (2-4209/2010;) ~ М-2460/2010 от 24.11.2010

Дело №2-146/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюба Т.И. к Прокофьева Н.В., третье лицо – нотариус по Ставропольскому городскому округу Семина Т.В., о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать завещание Прокофьевой Н.И., составленное и удостоверенное нотариусом Семина Т.В. 12.11.2009 в пользу ответчика Прокофьева Н.В. недействительным.

В обоснование исковых требований истица указала, что является родной сестрой Прокофьевой Н.И., умершей 29.01.2010 года. После смерти сестры является наследницей по закону. Однако, умершей сестрой оставлено завещание в пользу ответчика - Прокофьева Н.В. После смерти умершей осталось наследство в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Полагает, что завещание в пользу ответчика, оставленное умершей составлено с нарушением требований закона, а также не отражает ее действительную волю, а потому является недействительным.

Истица указала, что ей достоверно известно, что при составлении и удостоверении завещания Прокофьевой Н.И. 12.11.2009 года у нотариуса присутствовала в качестве свидетеля ответчик Прокофьева Н.В., но нотариусом не было сделано в завещании никаких записей по этому поводу. Считает, что Прокофьева Н.В. не имела права присутствовать при составлении и удостоверении нотариусом завещания. Кроме того, ее сестра – Прокофьевой Н.И. страдала потерей зрения. Она практически ничего не видела, в связи с чем, истец полагает, что умершая не могла самостоятельно прочитать завещание. О чем нотариусом не сделано соответствующей записи. Завещание умершей было прочитано ответчицей.

Истица полагает, что воля ее сестры, относительно распоряжения имуществом, выражалась в том, что 20% собственности после ее смерти должно принадлежать ей – истице, поскольку она осуществляла за ней надлежащий уход в связи с болезнью Прокофьевой Н.И.

Указала, что 26.01.2010 года вызывались врачи психиатры для освидетельствования сестры Прокофьевой Н.И., так как она приняла решение изменить завещание нотариусом на дому. Ответчик Прокофьева Н.В. присутствовала при освидетельствовании. Однако, Прокофьевой Н.И., после освидетельствования впала в кому, и через два дня умерла, не успев изменить завещание.

Считает, что при составлении завещания были нарушены не только требования закона, предусматривающие тайну завещания, порядок составления и удостоверения завещания, но также воля наследодателя.

В судебном заседании истец Дзюба Т.И. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просили их удовлетворить. Дополнила, что узнала о том, что ответчик присутствовала при составлении завещания у нотариуса из её показаний в судебном заседании у судьи Гаппоевой Т.М. 13.08.2010г. Считает, что сестра не могла прочитать завещание у нотариуса, т.к. читала только с помощью лупы, которую 12.11.2009г. оставила дома. Об этом она знает со слов Пашковой Е.В.

Ответчик Прокофьева Н.В. исковые требования не признала, в обоснование возражений указав, что 12.11.2009г. она вместе с бабушкой Прокофьевой Н.И.посетили нотариуса Семина Т.В., т.к. обе являлись наследниками первой очереди после смерти Прокофьев В.А. – сына Прокофьевой Н.И. и отца Прокофьева Н.В. (ответчика). На приёме у нотариуса она отказалась в пользу бабушки от причитающейся ей доли на наследство после смерти отца, написав об этом заявление, а бабушка Прокофьевой Н.И. написала заявление на принятие наследства после смерти сына в полном объёме. После чего, бабушка спросила у нотариуса можно ли ей составить завещание, получив положительный ответ, бабушка осталась в кабинете нотариуса, а она вышла и ждала бабушку в приемной нотариуса. Через некоторое время бабушка вышла к ней, они ждали когда будет напечатан текст завещания. Затем нотариус пригласила бабушку в свой кабинет. Выйдя из кабинета нотариуса, бабушка дала её экземпляр завещания, уже подписанный ею и нотариусом и попросила его прочитать. Когда она читала текст завещания, из кабинета вышла нотариус и попросила читать тише, т.к. у неё на приёме были другие люди. Дополнила, что у бабушки было плохое зрении, и она читала с помощью лупы, которая была в тот день у неё с собой. Подтвердила, что при составлении и подписании бабушкой завещания в кабинете у нотариуса она не была, а ждала бабушку в приемной. Пояснила, что в протоколе судебного заседания её пояснения отражены не совсем верно, с протоколом судебного заседания она не знакомилась, т.к. в этом не было необходимости. Решением суда от 30.09.2010г. Дзюба Т.И. отказано в удовлетворении требований о признании её недостойным наследником, не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию. О том, что бабушка хотела завещать 20% своего имущества истице, она никогда не слышала.

Нотариус по Ставропольскому нотариальному округу Семина Т.В. пояснила, что требования истицы необоснованны и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

12.11.2009 к ней обратилась Прокофьевой Н.И. с просьбой составить нотариально удостоверенное завещание на все свое движимое и недвижимое имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на ее имущественные права, в пользу внучки – Прокофьева Н.В., 09.03.1989 года рождения, пояснив, что ее родной сын – Прокофьев В.А. умер 21.06.2009 и у нее осталась одна единственная внучка – дочь умершего – Прокофьева Н.В.. При составлении завещания Прокофьевой Н.И. не выражала желания, чтобы присутствовал свидетель либо лицо, которое подпишет за нее завещание, а также иные лица, присутствие которых предусмотрено ГК РФ. Завещание было прочитано Прокофьевой Н.И. самостоятельно и полностью выражало ее волю, о чем в завещании сделана соответствующая запись. Если бы по желанию Прокофьевой Н.И. при составлении и удостоверении завещания присутствовал свидетель, либо иные лица, присутствие которых предусмотрено законом, то в тексте завещания были бы отражены: фамилия, имя и отчество гражданина, присутствовавшего при составлении и удостоверении завещания, его место жительства, документ, удостоверяющий его личность и нотариус обязан предупредить их о необходимости соблюдать тайну завещания и отразить это в тексте завещания. В случае присутствия свидетеля, завещание подписывается самим завещателем, а также подписывается свидетелем. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем в завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог лично прочитать завещание. При составлении и удостоверении завещания в присутствии свидетеля, либо когда лицо, от имени которого составляется завещание, не может прочитать его текст, либо при удостоверении завещания, совершаемого душеприказчиком, нотариус совершает на завещании удостоверительную надпись установленной формы (формы № 24, 25, 26, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ №99 от 10 апреля 2002 года).

Считает, что при составлении и удостоверении завещания 12.11.2009 по реестру №2-11634 от имени Прокофьевой Н.И., зарегистрированной по месту жительства: РФ, <адрес обезличен>, ею были соблюдены все требования закона, предусматривающие тайну завещания, порядок составления и удостоверения завещания и волю заявителя. Полагает, что заявленные Дзюба Т.И. исковые требования противоречат закону. Также пояснила, что в ее производстве имелось наследственное дело после смерти Прокофьев В.А., умершего 21.06.2009 года – сына Прокофьевой Н.И. и отца Прокофьева Н.В. 12.11.2009 года к ней обратились Прокофьевой Н.И. и Прокофьева Н.В. для оформления своих прав. В тот же день Прокофьевой Н.И. подала заявление №767 о принятии наследства, а Прокофьева Н.В. – заявление №768 об отказе в принятии причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу бабушки Прокофьевой Н.И. после предварительной беседы и разъяснения прав, секретарь печатает документы. В это время наследники должны ожидать в приемной. Прокофьева Н.В. вышла в приемную, а Прокофьевой Н.И. решила остаться для того, чтобы проконсультироваться по поводу завещания. Прокофьевой Н.И. было разъяснено, что составление от ее имени завещания в пользу внучки необязательно, так как внучка является ее единственной наследницей первой очереди. Однако, Прокофьевой Н.И. настояла на составлении завещания в пользу внучки. После консультации за закрытыми дверями было составлено завещание. Нотариус Семина Т.В. хорошо запомнила Прокофьевой Н.И., так как спросила, может ли она самостоятельно ознакомиться с документами, на что та ответила, что ей никто не нужен, и она справится сама, так как для чтения пользовалась лупой. При прочтении завещания помощь ни в лице свидетеля, ни в лице нотариуса ей не была нужна. Кроме того, после составления завещание оглашалось Прокофьевой Н.И. вслух, что предусмотрено законом и отражено в тексте завещания. Рукоприкладчик также не понадобился, так как Прокофьевой Н.И. сама расписывалась. Она не просила никого пригласить. Если бы в кабинете находились другие лица, присутствие которых предусмотрено законом, это было бы обязательно отражено в завещании. Завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых остается у нотариуса, а другой забирает завещатель. По поводу сделанного замечания Прокофьева Н.В., нотариус Семина Т.В. пояснила, что Прокофьева Н.В. вместе с бабушкой Прокофьевой Н.И. громко обсуждали завещание в приемной, в связи с чем, она попросила их вести себя потише.

Свидетель Федорова Т.С. пояснила, что знала Прокофьевой Н.И. около 3-4 лет. Иногда бывала у нее дома, встречалась с ней по праздникам. После смерти сына состояние здоровья у Прокофьевой Н.И. ухудшилось, она лежала в больнице. Ей поставили диагноз рак печени. О том, что Прокофьевой Н.И. составила завещание, ей не было ничего известно. Однако, со слов Прокофьевой Н.И. ей известно, что после смерти она собиралась оставить 20% от продажи дома своей сестре – Дзюба Т.И. дополнила, что Прокофьевой Н.И. не могла читать без лупы.

Свидетель Пашковой Е.В. пояснила, что была знакома с Прокофьевой Н.И. Однажды она ее пригласила к себе для того, чтобы она побыла у нее дома, при этом пояснив, что она с внучкой поедет к нотариусу составлять завещание. Однако, вернувшись от нотариуса, Прокофьевой Н.И. ей сказала, что завещание не составила, так как нотариус сказала, что этого делать не надо. После того, как Прокофьевой Н.И. возвратилась от нотариуса, искала лупу, считала, что взяла ее с собой, но оказалось, что она ее оставила дома на столе. Считает, что Прокофьевой Н.И. могла от нее скрыть факт составления завещания.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст.1118 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены (п.1 ст.1123 ГК РФ).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, написанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (ст. 1125 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2010 года, вступившим в законную силу 23.11.2010 года, в удовлетворении исковых требований Дзюба Т.И. к Прокофьева Н.В. о признании недостойным наследником и не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию – отказано.

Указанным решением установлено, что Прокофьевой Н.И., 1927 года рождения, умерла 29.01.2010 года. Единственным наследником по закону являлся ее сын Вячеслав, однако он умер 21.06.2009 года. После ее смерти наследницей является дочь умершего сына – Прокофьева Н.В. – ответчик по данному делу.

При жизни, 12.11.2009 года Прокофьевой Н.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Семина Т.В., в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество она завещала внучке – Прокофьева Н.В..

Судом установлено, что 12.11.2009 на приеме у нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семина Т.В. были ответчик Прокофьева Н.В. и её бабушка Прокофьевой Н.И.

В этот день Прокофьева Н.В. (ответчик) оформила заявление № 768 об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего 21.06.2009г. отца Прокофьев В.А. в пользу его матери – Прокофьевой Н.И. в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.117).

Прокофьевой Н.И. оформила заявление № 767 о принятии в полном объёме наследства после смерти сына Прокофьев В.А., умершего 21.06.2009г. (л.д.118).

Также Прокофьевой Н.И. обратилась с просьбой составить завещание.

Таким образом, 12.11.2009г. у нотариуса Прокофьева Н.В. и Н.И. совершено три нотариальных действия: ответчиком – заявление об отказе в принятии наследства после смерти отца в пользу бабушки Прокофьевой Н.И., а Прокофьевой Н.И. – заявление о принятии наследства после смерти сына и оспариваемое завещание.

Завещание составлено и нотариально удостоверено на все свое движимое и недвижимое имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на ее имущественные права в пользу внучки – Прокофьева Н.В., 09.03.1989 года рождения (л.д.98).

Из пояснений нотариуса, ответчика и текса завещания следует, что при составлении завещания Прокофьевой Н.И. не выражала желания, чтобы присутствовал свидетель либо лицо, которое подпишет за нее завещание, а также иные лица, присутствие которых предусмотрено ГК РФ. Перечисленные лица не присутствовали при составлении завещания.

Завещание было прочитано Прокофьевой Н.И. самостоятельно и полностью выражало ее волю, о чем в завещании сделана соответствующая запись.

Доводы истицы о том, что при составлении завещания присутствовала ответчик Прокофьева Н.В. несостоятельны, не принимаются судом, т.к. не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и опровергаются пояснениями нотариуса, ответчика и указанными доказательствами.

Если бы по желанию Прокофьевой Н.И. при составлении и удостоверении завещания присутствовал свидетель, либо иные лица, присутствие которых предусмотрено ГПК РФ, то в тексте завещания были бы отражены: фамилия, имя и отчество гражданина, присутствовавшего при составлении и удостоверении завещания, его место жительства, документ, удостоверяющий его личность и нотариус обязан предупредить их о необходимости соблюдать тайну завещания и отразить это в тексте завещания, и завещание было бы подписано свидетелем.

Дееспособность Прокофьевой Н.И. была проверена нотариусом при удостоверении завещания. Кроме того, медицинская комиссия 27.01.2010 года также подтвердила нормальное психическое состояние Прокофьевой Н.И. по состоянию на 27.01.2010 года.

Судом не принимаются доводы Дзюба Т.И. о том, что Прокофьевой Н.И. хотела изменить завещание, поскольку внучка отказалась ухаживать за ней, о том, что 20% наследства Прокофьевой Н.И. собиралась завещать ей. Такое утверждение истицы не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела. А свидетель Федорова Т.С. поясняла, что со слов Прокофьевой Н.И. ей известно, что после смерти она собиралась оставить 20% от продажи дома своей сестре – Дзюба Т.И. Однако доказательств совершения Прокофьевой Н.И. каких либо действий по продаже дома суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения доводы Дзюба Т.И. о том, что внучка (Прокофьева Н.В.) оказывала психологическое давление и требовала составления завещания на свое имя.

Перечисленные доводы рассматривались судом при рассмотрении иска Дзюба Т.И. о признании Прокофьева Н.В. недостойным наследником (ст.61 ГПК РФ).

Кроме того, доводы истца о том, что она имеет право на наследство умершей Прокофьевой Н.И. по закону, противоречат действующему законодательству.

Согласно материалам дела, после смерти Прокофьевой Н.И. наследником являлся ее сын Прокофьев В.А., однако он скончался 21.06.2009 года, в связи с чем, Прокофьева Н.В. – дочь Прокофьев В.А. - является наследником первой очереди Прокофьевой Н.И. по закону.

Проанализировав изложенное, суд считает при составлении и удостоверении завещания нотариусом Семина Т.В. соблюдены все требования закона, предусматривающие тайну завещания, порядок составления и удостоверения завещания и волю заявителя.

Следует отметить, что при рассмотрении иска судом не установлено нарушение, либо угроза нарушения права, свободы или интереса истицы Дзюба Т.И. при наследовании после смерти её сестры Прокофьевой Н.И. (ст.3 ГПК РФ).

По мнению суда, по заявленным основаниям, требования Дзюба Т.И. о признании завещания недействительным – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дзюба Т.И. к Прокофьева Н.В. о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено 09.03.2011г.