Решения по делу № 12-127/2013 от 04.02.2013

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу ООО «Титан-Девелопмент» на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору <№> от <Дата>,

установил:

в Ломоносовский районный суд г.Архангельска от ООО «Титан-Девелопмент» поступила жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору <№> от <Дата>.

Считаю, что данная жалоба должна быть направлена по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Территорией, на которую распространяется юрисдикция Главного Управления МЧС России по Архангельской области, является вся территория Архангельской области.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Местом совершения административного правонарушения является ..., то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ООО «Титан-Девелопмент» на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору <№> от <Дата> направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья А.С. Харлов

12-127/2013

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
ООО "Титан-Девелопмент"
Другие
В.В. Некрушец
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Судья
Харлов Александр Сергеевич
Статьи

ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ

Дело на странице суда
lomonosovsky--arh.sudrf.ru
05.02.2013Материалы переданы в производство судье
06.02.2013Направлено по подведомственности
11.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2013Дело оформлено
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее