Решение по делу № 2-907/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2019 года Дело № 2-907/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: истцов Благовой Г.И., Благова Ю.А., представителя истцов – Ларионовой М., представителя ответчика – Куимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовой Г.И., Благова Ю.А. к Потребительскому кооперативу «Рекреационный строительный кооператив «Рашад» о понуждении совершить определённые действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года истцы обратились с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Рекреационный строительный кооператив «Рашад» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Просят: обязать ответчика перенести контейнерную площадку для сбора мусора на безопасное расстояние от здания комплекса «Рашад» и трансформаторной подстанции КТП-2104 в соответствии с нормативными и законодательными требованиями; обеспечить ежедневный вывоз бытового мусора и пищевых отходов; взыскать с ПК «Рекреационный строительный кооператив «Рашад» в их пользу в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками помещения для отдыха – апартаментов №, расположенных по адресу: <адрес>. Под окнами апартаментов, принадлежащих истцам расположена открытая площадка с мусорными контейнерами, которая вплотную прилегает к зданию рекреационного комплекса «Рашад», что является грубым нарушением СанПин. Бытовые отходы вывозятся не ежедневно, что благоприятствует размножению крыс, мышей, тараканов и прочих вредителей. Истцы неоднократно обращались к ответчику и в различные органы власти с вопросом о переносе контейнерной площадки для мусора, однако по состоянию на сегодняшний день ситуация не изменилась, ответчик игнорирует все обращения истцов.

В судебном заседании истцы, представитель истцов настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражение. Пояснил, что на сегодняшний день контейнерная площадка для мусора перенесена, предоставил в подтверждение данного обстоятельства фотоматериалы.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено из материалов дела, истцы являются собственниками помещения для отдыха – апартаментов №, расположенных по адресу: <адрес> (рекреационный комплекс «Рашад»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Общая долевая собственность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы членами ПК «РСК «Рашад» не являются, вступать в члены кооператива не желают.

Под окнами апартаментов, принадлежащих истцам, расположена открытая площадка с тремя мусорными контейнерами.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с вопросом о переносе контейнерной площадки для мусора, однако по состоянию на сегодняшний день контейнерная площадка для мусора не перенесена.

Также установлено, что в 2018 году от истцов в территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступали многочисленные обращения о возможном нарушении ПК «РСК «Рашад» закона Российской Федерации об отходах.

Сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» согласно поручению территориального отдела от 30.07.2018 года № 23-03445-18 проведено обследование санитарного состояния контейнерной площадки и сделаны замеры расстояния от контейнерной площадки до рекреационного комплекса «Рашад», в результате чего установлено, что контейнерная площадка с 3-мя контейнерами размещена вплотную к зданию рекреационного комплекса, к контейнерной площадке отсутствуют подъездные пути.

По результатам обследования и проведения администартиного расследования, ПК «РСК «Рашад» привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно письму от 05.06.2018 года, ФГУП «102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации» установило, что при проведении плановых осмотров трансформаторных подстанций было зафиксировано складирование контейнеров мусорными отходами в охранной зоне трансформаторной подстанции КТП – 2104, расположенной по адресу<адрес>.

В подтверждение места размещения контейнерной площадки для сбора мусора в материалы дела также предоставлены фотоматериалы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Как следует из пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что контейнерная площадка для сбора мусора в рекреационном комплексе «Рашад» с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88, что в свою очередь является нарушением предписаний Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доказательства предоставленные ответчиком в подтверждение переноса контейнерной площадки в иное место, а именно фотографии, сделанные в день судебного заседания, свидетельствуют о передвижении двух контейнеров (на колесах) для мусора в другое место. Вместе с тем, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждения переноса контейнерной площадки для сбора мусора, ответчиком не предоставлено.

Следовательно требования истцов о понуждении к переносу контейнерной площадки для сбора мусора подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Следовательно, ответчик обязан организовывать своевременный вывоз мусора с территории рекреационного комплекса «Рашад».

Вместе с тем, ни из содержания искового заявления, ни из пояснений сторон в судебном заседании, не следует, что ответчиком в настоящее время нарушается периодичность вывоза мусора. То обстоятельство, что нарушение кратности вывоза мусора, установленное сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» летом 2018 года, не свидетельствует о нарушении периодичности вывоза мусора в настоящее время. Доказательств обратного, в материалы дела не предоставлено, следовательно в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Относительно морального вреда, суд указывает на следующее.

На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 постановления Пленума).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Доказательств причинения ответчикам истцам физических и нравственных страданий суду не предоставлено.

Кроме того, вопреки мнению истцов, изложенном в исковом заявлении, на возникшие между сторонами отношения Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами при пользовании истцами нежилым помещением.

При таких обстоятельства, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов морального вреда отсутствуют, следовательно требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний части 1 статьи 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами судебные расходы оплачены не были, суд взыскивает их с ответчика в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Благовой Г.И., Благова Ю.А. удовлетворить частично.

Обязать Потребительский кооператив «Рекреационный строительный кооператив «Рашад» перенести контейнерную площадку для сбора мусора на безопасное для человека условия быта и отдыха расстояние от здания комплекса «Рашад», расположенного по адресу: <адрес> и трансформаторной подстанции КТП-2104, в соответствии с санитарными правилами и иными законодательными, нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «Рашад» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

11 марта 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко