Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2015 ~ М-114/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

С участием адвоката Мокрова В.И.,

При секретаре Мартыновой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/15 по иску Головой Т.Н. к Анохину Т.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, объектом незавершенного строительства, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании судебных расходов,

Встречному иску Анохина Т.Н. к Головой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, жилым строением без права регистрации проживания в нем, объектом незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Голова Т.Н. обратилась в суд с иском к Анохину Е.А. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, объектом незавершенного строительства, земельным участком и строениями на нем, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ при разделе общего имущества супругов за Головой Т.Н. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации в нем, площадью 23 кв.м.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строение, расположенные по адресу: <адрес>, район пристани <адрес>. На основании вышеуказанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была осуществлена государственная регистрация права на вышеуказанные объекты недвижимости за Головой Т.Н., ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости. Анохин Е.А.- бывший супруг истицы и ответчик по настоящему делу, является сособственником указанных объектов недвижимости. Реальной возможности совместного пользования вышеуказанными объектами недвижимости нет. Ответчик не дает Головой Т.Н. возможности пользоваться объектами недвижимости и фактически после раздела имущества судом уже в течении двух лет пользуется данными объектами недвижимости один. Территория земельного участка, на котором расположены жилое строение и объект незавершенного строительства, огорожена забором. Ответчик считает данные объекты полностью своей собственностью, не пускает Голову Т.Н. на данную территорию, не дает ей ключей от жилого строения, в котором он постоянно проживает с апреля по ноябрь месяц, и от объекта незавершенного строительства, а также от калиток в заборе, огораживающем земельный участок. Голова Т.Н. устно неоднократно предлагала ответчику определить порядок пользования вышеуказанными объектами недвижимости и дать ей ключи от них, однако ответчик отвечал ей отказом. ДД.ММ.ГГГГ Голова Т.Н. направила в адрес ответчика заказное письмо с предложением определить порядок пользования вышеуказанными объектами недвижимости, выдать ей ключи от данных объектов и изложила в письме свой вариант пользования данными объектами недвижимости. В письме она просила дать ответ на её предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответ на её предложение от ответчика не получен. Таким образом, ответчик в добровольном порядке отказывается определить порядок пользования вышеуказанными объектами недвижимости и соглашением сторон установить порядок пользования данными объектами недвижимости не удалось. Просит суд обязать Анохина Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании объектами недвижимости: земельным участком общей площадью 381 кв.м; жилым строением без права регистрации проживания в нем, площадью 23 кв.м; объектом незавершенного строительства - строением, общей площадью 230,4 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими ей на праве обще долевой собственности. Обязать Анохина Е.А. передать ей ключи от жилого строения без права регистрации проживания в нем, площадью 23 кв.м., и от объекта незавершенного строительства - строения, общей площадью 230, 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и ключи от калиток в заборе, огораживающем земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости. Определить следующий порядок пользования принадлежащими Головой Т.Н. и Анохину Е.А. на праве общей долевой собственности объектами недвижимости: Анохину Е.А. передать в пользование полностью помещения цокольного этажа (<данные изъяты>, общей площадью 74,9 кв.м., согласно данным технического паспорта) вышеуказанного объекта незавершенного строительства - строения; Головой Т.Н. передать в пользование полностью помещения 1-го этажа (<данные изъяты>, общей площадью 77,4 кв.м., согласно данным технического паспорта) и полностью помещения мансардного этажа (<данные изъяты>3, общей площадью 78,1 кв.м., согласно данным технического паспорта) вышеуказанного объекта незавершенного строительства - строения; жилое строение без права регистрации проживания в нем (площадью 23 кв.м.) определить полностью в пользование Анохина Е.А.; земельный участок, а также находящиеся на нем общие постройки хозяйственного назначения - бутовый туалет, баню, барбекю, забетонированную площадку, бетонированную лестницу со спуском к р.Волга признать местами общего пользования Головой Т.Н. и Анохина Е.А.

В ходе рассмотрения дела Анохин Е.А. предъявил встречные исковые требования к Головой Т.Н. об определении порядка пользования объектов недвижимости, как ранее совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что исковые требования Головой Т.Н. он, как истец по встречному иску, не признает, т.к. считает их необоснованными. После вынесения решения Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, Голова Т.Н. не была заинтересована в пользовании присужденного ей имущества. До настоящего времени он один нес бремя содержания всего имущества, включенного в раздел, как совместно нажитое. Считает, что Голова Т.Н., предъявляя к нему подобный иск, злоупотребляет правом. Голова Т.Н. в собственности имеет такой же земельный участок с жилым домом, расположенный так же на берегу р. Волги, через один участок от их имущества. В летний период времени она проживает на своем участке. Не признает исковые требования Головой Т.Н. в части признания местами общего пользования: бутовый туалет, баню, барбекю, забетонированную площадку. Данные объекты недвижимости не могли и не были предметом спора при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. они находятся за границами земельного участка, признанного судом в общую долевую собственность между бывшими супругами. Просит суд определить следующий порядок пользования принадлежащими Головой Т.Н. и Анохину Е.А. на праве общей долевой собственности объектами недвижимости: по объекту незавершенного строительства - строению (площадью 230,4 кв.м.): определить за Головой Т.Н. в пользование полностью помещения цокольного этажа (<данные изъяты>, 5, общей площадью 74,9 кв.м., согласно данным технического паспорта) вышеуказанного объекта незавершенного строительства - строения; определить за Анохиным Е.А. в пользование полностью помещения первого
этажа (<данные изъяты> общей площадью 77,4 кв.м., согласно данным технического паспорта) и полностью помещения мансардного этажа (<данные изъяты>, общей площадью 78,1 кв.м., согласно данным технического паспорта) вышеуказанного объекта незавершенного
строительства - строения; жилое строение без права регистрации проживания в нем (площадью 23 кв.м.) определить полностью в пользование Головой Т.Н. Земельный участок, площадью 381,0 кв.м., определяемый в соответствии с кадастровым учетом, признать в общем пользовании Анохина Е.А. и Головой Т.Н.

В ходе судебных заседаний истец Голова Т.Н. и ее представители по доверенности уточняли исковые требования, просят суд обязать Анохина Е.А. не чинить препятствий Головой Т.Н. в пользовании объектами недвижимости: земельным участком общей площадью 381 кв.м. кадастровой номер №; жилым строением без права регистрации проживания в нем, кадастровый номер №; объектом незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими ей на праве общей долевой собственности. Обязать Анохина Е.А. передать Головой Т.Н. ключи от жилого строения без права регистрации проживания в нем и от объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, и ключи от калиток в заборе, огораживающем земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости. Определить следующий порядок пользования принадлежащими Головой Т.Н. и Анохину Е.А. на праве общедолевой собственности объектами недвижимости: по объекту незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м. кадастровый номер 63:01:0203001:1299, расположенному по адресу: <адрес>: определить за Анохиным Е.А. в пользование полностью помещения цокольного этажа (<данные изъяты>, общей площадью 74,9 кв.м., согласно данным технического паспорта) данного объекта незавершенного строительства; определить за Головой Т.Н. в пользование полностью помещения 1-го этажа (<данные изъяты> общей площадью 77,4 кв.м., согласно данным технического паспорта) и полностью помещения мансардного этажа (<данные изъяты> общей площадью 78,1 кв.м., согласно данным технического паспорта) объекта незавершенного строительства, с установлением гипсокартонной перегородки в лестничном проеме между цокольным и первым этажами вышеуказанного объекта незавершенного строительства; по жилому строению без права регистрации проживания в нем кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>: определить вышеуказанное жилое строение полностью в пользование Анохину Е.А.. По земельному участку, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>: признать земельный участок местом общего пользования Головой Т.Н. и Анохина Е.А. По общим постройкам хозяйственного назначения участке по адресу: <адрес> (бутовый туалет, баню, барбекю, забетонированную площадку, бетонированную лестницу со спуском к р.Волга): признать общие постройки хозяйственного назначения находящиеся на земельном участке - бутовый туалет, баню, барбекю, забетонированную площадку, бетонированную лестницу со спуском к р.Волга местами общего пользования Головой Т.Н. и Анохина Е.А. Взыскать с Анохина Е.А. в пользу Головой Т.Н. расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Анохин Е.А. уточнил встречные исковые требования к Головой Т.Н. просит суд определить следующий порядок пользования принадлежащими Головой Т.Н. и Анохину Е.А. на праве общедолевой собственности объектами недвижимости -земельным участком общей площадью 381 кв.м.; жилым строением без права регистрации проживания в нем, площадью 23 кв.м.; объектом незавершенного строительства - строением, общей площадью 230,4 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>: по объекту незавершенного строительства - строению (площадью 230,4 кв.м.): определить за Головой Т.Н. в пользование полностью помещения цокольного этажа ( <данные изъяты> общей площадью 74,9 кв.м., согласно данным технического паспорта) вышеуказанного объекта незавершенного строительства - строения; определить за Анохиным Е.А. в пользование полностью помещения первого этажа (<данные изъяты> 5, общей площадью 77,4 кв.м., согласно данным технического паспорта) и полностью помещения мансардного этажа (помещения под № 1, 2, 3, общей площадью 78,1 кв.м., согласно данным технического паспорта) вышеуказанного объекта незавершенного строительства - строения; по жилому строению без права регистрации проживания в нем (площадью 23 кв.м.): определить вышеуказанное жилое строение полностью в пользование Головой Т.Н. Земельный участок, площадью 381,0 кв.м., определяемый в соответствии с кадастровым учетом, признать в общем пользовании Анохина Е.А. и Головой Т.Н. Взыскать с Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. судебные расходы: оплата государственной пошлины - 300 рублей; оплата за предоставление выписки из ЕГРП на земельный участок-420 рублей; юридические услуги представителя - 20 000 рублей, т.е. всего 20 720 рублей.

В судебном заседании Голова Т.Н., и ее представители адвокат Мокров В.И. и Мокрова С.А. по доверенности, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям. Пояснили, что Анохин Е.А. препятствует в пользовании земельным участком и постройками. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Головой Т.Н., нет домика, для проживания, домик старый, проживание в нем опасно. Истец намерена жить и пользоваться с сыном спорными объектами. Порядок пользования сложился, ответчик пользуется жилым строением и цокольным этажом объекта незавершенного строительства. В объекте незавершенного строительства, два отдельных входа на цокольный этаж и на первый этаж, это - коробка с окнами, в нем отсутствует ремонт, нет света. Жилое помещение без права регистрации в нем состоит из одной комнаты, им в настоящее время пользуется только ответчик. Постройки на земельном участке являются единым целым с земельным участком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, постройки не подлежат кадастровому учету и регистрации, и их необходимо оставить в общем пользовании истца и ответчика. Поскольку истец не имеет ключей, попасть на земельный участок и в строения она не имеет возможности. В декабре 2014 года, истец направила письмо в адрес Анохина Е.А. и позвонила ему, так как был вызван техник. Анохин Е.А. открыл нижнюю калитку и дом. Зимой на участке она не бывает, а летом, когда нет Анохина, калитка закрыта. Три раза вызывалась полиция, так как они не могли попасть в дом. После ее ухода Анохин Е.А. обращался с заявлением о краже. Встречные исковые требования Анохина Е.А. истец признает, согласна занять цокольный этаж в незавершенном строительством объекте и взять себе в пользование домик без права регистрации в нем, а Анохину Е.А. определить в пользование 1 этаж и мансарду объекта незавершенного строительством. Считает, что не должна нести расходы по содержанию спорного имущества, поскольку не пользуется имуществом. У Анохина Е.А. имеется еще один земельный участок, с двухэтажным домом в <адрес>, в доказательство чего, они предоставляют суду кадастровую выписку на земельный участок. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению технического паспорта на объект незавершенного строительства 16 000 рублей, произвести возврат государственной пошлины и компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Анохин Е.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Анохина Е.А. по доверенности Початкин А.П., уточненные исковые требования Головой Т.Н. не признал, встречные уточненные исковые требования поддержал, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Анохин Е.А. не возражает оставить земельный участок в общем пользовании. При вынесении решения по разделу имущества, стороны пытались включить хозяйственный постройки в раздел, на момент рассмотрения они существовали, но суд их исключил, так как право собственности на них не зарегистрировано. Объекты могут быть зарегистрированы по декларации. Истец представляет технический паспорт 2012 года, в котором указан ситуационный план, по сведениям БТИ на земельном участке, который не за координирован, там только объект незавершенного строительства, жилое строение с условным кадастровым номером. Калитка со стороны р. Волга всегда открыта в любой период времени. Маленький домик всегда открыт, так как не имеет рабочего замка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством. Часть объекта незавершенного строительства находится за пределами земельного участка. На земельном участке, принадлежащем сторонам, отсутствуют объекты: бутовый туалет, баня, барбекю, забетонированная площадка, бетонированная лестница со спуском к р.Волга. Эти объекта расположены за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и ответчику, и не могут быть предметами рассмотрения. Доказательств осуществления ответчикам препятствий в пользовании собственностью, истцом не представлено. Право собственности на объекты у истца возникло с момента регистрации права, с декабря 2014 года, до этого момента она не обращалась к Анохину Е.А. с вариантами пользования. У Головой Т.Н. через участок имеется своя дача с домом на той же линии. Анохин Е.А. не создает препятствия в пользовании, он пользовался только маленьким домом. Добровольного согласия о пользовании между сторонами не было, порядок пользования не установлен. Объектом незавершенного строительства Анохин Е.А. не пользуется, за исключением того, что в помещении цокольного этажа он хранит свое имущество, другими помещениями он не пользуется. В неоконченном строительством строении нет внутренней отделки, света, канализации. С учетом того, что у Головой Т.Н. имеется место для проживания, ей предлагают занять жилой дом и цокольный этаж строения незавершенного строительством, а Анохин Е.А. будет пользоваться строением на первом этаже и мансарде. Ключи от верхней калитки до лета 2014 года у Головой Т.Н. были, затем замок сломался, был повешен другой замок, от которого у истца ключей нет. У Головой Т.Н. нет ключей от объекта незавершенного строительством, они готовы передать ей эти ключи после вынесения решения. Голова Т.Н. имеет право пользоваться тремя объектами, это - земельным участком, маленьким домом, объектом незавершенного строительства, Анохин Е.А. не ответил на предложение Головой Т.Н., так как она не принимает вариант порядка пользования, предложенный истцом. Анохин Е.А. пользуется надворными постройками по своему усмотрению, несет бремя и техническое содержание этих объектов. Судом должны быть исключены из предмета рассмотрения спора хозяйственные постройки, пока на них не оформлено право собственности. Предложенный истцом порядок пользования ставит в неравные условия Анохина Е.А., так как истец имеет в собственности аналогичный земельный участок, на той же линии. Просит суд взыскать с истца судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет возврата уплаченной пошлины 300 рублей, а также возместить расходы на получение кадастровой выписки в отношении земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № 911.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Головой Т.Н. на основании решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, принадлежат: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, общей площадью 381 кв.м.; жилое строение, без права регистрации проживания в нем, площадью 23 кв.м.; объект незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м., 80%, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, Анохину Е.А. на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве принадлежат указанные выше объекты недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок, площадью 381 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарское отделение Самарского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, имеет общую площадь 230,4 кв.м. (л.д.16-22).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект незавершенного строительства 80%, является нежилым (л.д. ).

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40,3 кв.м.

Согласно рапорту начальнику ПП № ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции УУП ГУУП ПП № ОП № ФИО7 в ходе опроса Голова Т.Н. пояснила, что Анохин Е.А. препятствует ей в доступе на земельный участок по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Голова Т.Н. направляла в адрес Анохина Е.А. предложение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Головой Т.Н. в адрес Анохина Е.А. было направлено требование об обеспечении на ДД.ММ.ГГГГ доступа к жилому строению и ключей от него для составления техпаспорта. Однако от Анохина Е.А. ответов не последовало (23-25 ).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом установлено, что Головой Т.Н. и Анохину Е.А. по <данные изъяты> доли в праве каждому, на основании решения Кировского районного суда г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Кировского районного суда г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, общей площадью 381 кв.м.; жилое строение, без права регистрации проживания в нем, объект незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м., 80% готовности, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом исковых требований истца и ответчика, которые просят суд оставить земельный участок в их общем пользовании, а также учитывая, что и истец и ответчик имеют право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в равных долях по <данные изъяты> доли каждый, суд считает возможным определить в общее пользование Анохина Е.А. и Головой Т.Н.земельный участок, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Голова Т.Н. просит суд определить в общее пользование постройки хозяйственного назначения - бутовый туалет, баню, барбекю, забетонированную площадку, бетонированную лестницу со спуском к р.Волга.

С учетом того, что суду не представлены надлежащие и достоверные доказательства нахождения указанных объектов хозяйственного назначения на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об определении в пользование этих построек. Из представленных суду фотографий с изображением хозяйственных построек не следует факта их нахождения на земельном участке, принадлежащим на праве собственности сторонам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. ст. 10, 35 Конституции РФ, чст. 12, п. 1 ст. 247, ст. 252 ГК РФ, стороны являются собственниками спорного земельного участка и жилого помещения без права регистрации и не могут быть лишены права владения и пользования им, поскольку это право предоставлено им законом.

Голова Т.Н. указывает, что в виду отсутствия у нее ключей от спорного имущества она лишена доступа в жилое строение и на земельный участок, и возможности пользоваться ими, тем самым нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению ее собственностью.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Головой Т.Н. об обязании Анохина Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании объектами недвижимости: земельным участком, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер №, жилым строением без права регистрации проживания в нем, кадастровый номер №, объектом незавершенного строительства, общей площадью 230, 4 кв.м., кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. Право общей долевой собственности Головой Т.Н. на спорное имущество, подтверждено надлежащим образом и никем не оспорено.

Голова Т.Н. имеет право общей долевой собственности в отношении спорного имущества, не имеет ключей от жилого строения без права регистрации проживания в нем, ключей от объекта незавершенного строительства и ключей от калиток в заборе, огораживающем земельный участок, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Между истцом и ответчиком имеется спор о пользовании совместным имуществом, что подтверждается также и обращениями сторон в правоохранительные органы. Кроме того, истец обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью, что также свидетельствует о том, что ответчиком созданы препятствия в пользовании собственностью. В связи с отсутствием ключей у истца от спорных объектов, наличием у нее право собственности на эти объекты, суд считает необходимым обязать Анохина Е.А. передать Головой Т.Н. комплекты ключей от указанного выше имущества.

Кроме того, стороны просят определить порядок пользования объектом незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, жилым помещениям признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома. Частью 2 ст.16ЖК РФ жилой дом определен как индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Из технического паспорта и объяснений сторон следует, что спорный объект незавершенного строительства, в настоящее время не отвечает требованиям, указанным в вышеперечисленных статьях Жилищного Кодекса РФ, т.к. имеет 80% готовности, представляет собой коробку с окнами, не имеет комнат, кухни и других подсобных помещений, отсутствует внутренняя отделка, свет.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства признаются объектами недвижимости. Однако объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни сооружением, ни строением, поскольку указан в соответствующих нормах в качестве объекта недвижимости наряду со зданиями и сооружениями, строениями, что явствует при буквальном толковании как непосредственно ГК РФ, так и иных федеральных законов, в т.ч. ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В отличие от зданий, строений и сооружений объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не является юридическим фактом, порождающим возникновение у сторон права на определение порядка пользования объектом незавершенного строительства, если данный объект незавершенного строительства не отвечает требованиям, установленным законодательством.

В настоящее время спорный объект незавершенного строительства, не отвечает требованиям, предусмотренным законодательством, не дает возможности пользоваться объектом по его назначению, и поэтому не может быть определен порядок пользования данным объектом незавершенного строительства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования сторон в части определения порядка пользования объектом незавершенного строительства, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание встречных исковых требований Анохина Е.А. Головой Т.Н., поскольку судом установлена невозможность пользования как жилым помещением спорного объекта незавершенного строительства, чем нарушаются нормы законодательства, права и законные интересы собственников строения.

Отказ в определении порядка пользования спорным объектом незавершенного строительства не лишает, и не ограничивает прав сособственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями в данном объекте.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым строением без права регистрации в нем в судебном заседании ни Головой Т.Н., ни Анохиным Е.А. заявлены не были, спор о порядке пользования данным объектом недвижимости не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Головой Т.Н. в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Головой Т.Н. и Мокровой С.А.. Согласно п. 3.1 указанного соглашения, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждения оплаты по соглашению в материалы дела была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Мокрова С.А, получила от Головой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анохиным Е.А. в материалы дела представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Анохиным Е.А. и Початкиным А.П. на оказание юридических услуг. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждения оплаты в тексте договора имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Початкин А.П. получил от Анохина Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с Анохина Е.А. в пользу Головой Т.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Головой Т.Н. заявлены требования о возмещение затрат за составление технического паспорта на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки. Однако, как следует из технического паспорта, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд считает, что данные расходы не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд не принял указанный технический паспорт в качестве доказательства при разрешении требований об определении порядка пользования строением.

Анохиным Е.А. понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей за предоставление выписки из ЕГРП на спорный земельный участок. Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Анохина Е.А. в пользу Головой Т.Н. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма, в размере <данные изъяты> рублей. С Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Головой Т.Н. к Анохину Е.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, объектом незавершенного строительства, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании судебных расходов, встречные исковые требования Анохина Е.А. к Головой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, жилым строением без права регистрации проживания в нем, объектом незавершенного строительства, взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головой Т.Н. к Анохину Т.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, объектом незавершенного строительства, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Анохина Т.Н. к Головой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, жилым строением без права регистрации проживания в нем, объектом незавершенного строительства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Анохина Т.Н. не чинить препятствий Головой Т.Н. в пользовании объектами недвижимости: земельным участком, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер №, жилым строением без права регистрации проживания в нем, кадастровый номер №, объектом незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>, 4 кв.м., кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Анохина Т.Н. передать Головой Т.Н. ключи от жилого строения без права регистрации проживания в нем, от объекта незавершенного строительства и ключи от калиток в заборе, огораживающем земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить в общем пользовании Анохина Т.Н. и Головой Т.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Анохина Т.Н. в пользу Головой Т.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головой Т.Н. в пользу Анохина Т.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Головой Т.Н. отказать.

В остальной части встречного иска Анохина Е.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         К.О.Мартынова