Решение по делу № 2-115/2016 ~ М-158/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по нему, указывая, что 02.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила потребительский кредит в размере 390000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 25,50% годовых.

Согласно кредитному договору №, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ФИО1

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п. 4.1 кредитного договора №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 390000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчица ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов по нему надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчицы были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчицы каких-либо действий предпринято не было, по настоящее время требования истца не выполнены.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора №, все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 23.11.2015г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2013г. составила 386221 руб. 69 коп., в том числе:

задолженность по неустойке - 33830,15 руб.;

проценты за кредит - 38326,33 руб.;

ссудная задолженность - 314065,21 руб.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в их пользу полную ссудную задолженность по данному кредитному договору в размере 386221 руб. 69 коп., а также расходы по уплате ими государственной пошлины в размере 7062 руб., рассмотрев данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме и пояснила, что не смогла ежемесячно погашать задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Она постарается как можно скорее вернуть ПАО «Сбербанк России» всю денежную сумму, указанную в исковом заявлении.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчицей, учитывая, что данное волеизъявление ответчицы не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по нему удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 02.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 386221 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч двести двадцать один) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7062 (семь тысяч шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.