Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8168/2017 от 14.02.2017

Судья – Радионов А.А. Дело № 33-8168/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей СНТ «Приазовец» по доверенности Стариковой Т.Ф., Серогодской Т.Н., Серогодского Н.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова О.И. и Ляшенко Ю.Е. обратились в суд с исковыми заявлениями к Стариковой Т.Ф., Серогодской Т.Н., Серогодскому Н.А., Дзятко Л.В., Белоконь В.П., Петрига В.И., Жукову В.А., Цыганкову В.С., СНТ «Приазовец» о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что 21 июля 2016 года на территории СНТ «Приазовец» ответчиками были распространены листовки с выступлением Серогодской Т.Н. от 19 июня 2016 года и разъяснениями к этому выступлению. В выступлениях в листовке Серогодская Т.Н. сообщает членам СНТ об «этих людях», которые «ведут себя недостойно по отношению к товариществу, хотят жить по закону и ставят во главу угла, а на самом деле занимаются распространением клеветы, лживых сведений, не дают полноценно жить и работать, отстаивают не идею, а навязывают свое мнение, пытаются дискредитировать, подорвать репутацию отдельных членов правления». Непосредственно за этим ответчики конкретно указывают на них как на людей, оспаривающих очередное незаконное решение от 19 июня 2016 года, который якобы наносит существенный вред СНТ, не дают полноценно работать. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, а репутации – ущерб.

Истцы просили суд обязать ответчиков распространить на территории СНТ «Приазовец» и среди участников собрания от 19 июня 2016 года подписанное ответчиками опровержение, а также обязать ответчиков размещать в течение одного месяца по одному экземпляру опровержения в отношении истца Ляшенко Ю.Е.: на автобусной остановке у СНТ «Приазовец», на стенде объявлений у ж/д переезда к СНТ, на правом углу т-образного перекрестка при въезде в СНТ у пешеходного перехода, обязать ответчиков изготовить и передать Ляшенко Ю.Е. один экземпляр опровержения для передачи присутствующему на собрании главе Маевского сельского поселения Игнатьеву С.В. с адресацией «Главе Маевского сельского поселения Игнатьеву С.В.», а также для отправки в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда отдельно на имя каждого из судей и на имя начальника межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю № 11 от Серогодской Т.Н., Серогодского А.Н., Стариковой Т.Ф. Истец Воронова О.И. просила суд взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда <...>, которые следует перечислить в школу-интернат, расположенную в п. Совхозном Славянского района.

В судебном заседании ответчики Серогодская Т.Н., Дзятко Л.В., Старикова Т.Ф., а также представитель ответчиков по доверенностям Скачков Н.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года исковые требования Вороновой О.И. и Ляшенко Ю.Е. удовлетворены частично: суд обязал ответчиков изготовить и подписать с расшифровкой подписи опровержение; обязал СНТ «Приазовец» в лице председателя правления Стариковой Т.Ф. в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда организовать и провести общее собрание членов СНТ «Приазовец», на котором огласить данное опровержение, размещать в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда указанное опровержение на автобусной остановке у СНТ «Приазовец» и на информационном стенде у административного здания СНТ «Приазовец», направить опровержение главе Маевского сельского поселения Игнатьеву С.В. Этим же решением суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу Вороновой О.И. в счет компенсации морального вреда <...>.

В апелляционной жалобе представители СНТ «Приазовец» Старикова Т.Ф., Серогодская Т.Н., Серогодский Н.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправомерно удовлетворил исковые требования Вороновой О.И. и Ляшенко Ю.Е.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронова О.И. и Ляшенко Ю.Е. просят решение суда оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Воронова О.И. и Ляшенко Ю.Е., не согласившиеся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Стариковой Т.Ф. по ордеру – адвокат Нагапетов М.С., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При распространении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе изложенные в заявлении, адресованные должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истцы, обосновывая заявленные ими требования, считают, что унижение их чести, достоинства и деловой репутации выражается в указании в информационном письме, распространенном на территории СНТ «Приазовец» о том, что они не вступали в члены СНТ и ведут себя недостойно по отношению к товариществу, на самом деле занимаются распространением клеветы, противопоставили себя всем членам товарищества, не дают полноценно жить и работать, нанесли существенный вред всей деятельности СНТ.

Суд установил, что 19 июня 2016 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Приазовец» в количестве присутствующих 142 человека, а также приглашенного главы Маевского сельского поселения Игнатьева С.В. под председательством Серогодской Т.Н., оформленное протоколом общего собрания № 3 от 19 июня 2016 года.

Из указанного протокола следует, что на повестке дня, кроме прочих, были поставлены вопросы об утверждении нового списка членов СНТ, состоящего из 250 человек, о подтверждении полномочий членов правления и председателя правления СНТ, избранных на собрании от 12 декабря 2015 года.

Решением общего собрания от 19 июня 2016 года утверждены список членов СНТ «Приазовец» и правление товарищества в составе Стариковой Т.Ф., Серогодской Т.Н., Дзятко Л.В., Белоконь В.П., Петрига В.И., Жукова В.И., Серогодского Н.А., Цыганкова В.С. Председателем правления СНТ утверждена Старикова Т.Ф. Протокол общего собрания решено представить в налоговый орган.

На собрании выступила Серогодская Т.Н., которая рассказала о сложившейся обстановке в СНТ, о заведенном уголовном деле в отношении бывшего руководства товарищества. Пояснила: «Эти люди ведут себя недостойно по отношению к товариществу, хотят жить по закону и ставят во главу угла, а на самом деле занимаются распространением клеветы, лживых сведений, не дают полноценно жить и работать. По непонятным мне причинам эти люди отстаивают не идею, а навязывают свое мнение, пытаются внести раскол и разлад в отношения между членами правления и товариществом, пытаются дискредитировать их работу, подорвать репутацию отдельных членов правления».

Согласно информационному письму от 19 июня 2016 года, итоги общего собрания и выступления Серогодской Т.Н. были распространены на территории товарищества. Помимо речи Серогодской Т.Н. в указанном письме содержатся сведения об информировании членами правления о том, что «по итогам собрания ими был предоставлен протокол внеочередного собрания для регистрации в налоговую инспекцию. Однако владелец участка № 677 Ляшенко Ю.Е. и владелец участка № 568 Воронова О.И. написали заявления в налоговую инспекцию г. Славянска-на-Кубани, в которых оспаривали список членов СНТ, утвержденный на данном собрании. Ляшенко Ю.Е. и Воронова О.И. не присутствовали на собрании, не принимали участия в решении поставленных на собрании вопросов, не вступали в члены СНТ. Оспаривая принятые на собрании 19 июня 2016 года решения, они в очередной раз противопоставили себя всем членам товарищества, чем наносят существенный вред всей деятельности СНТ, не дают полноценно работать членам правления, вовлекают в суды и т.д.».

Судом установлено, что коллективное товарищество садоводов и огородников создано на основании решения Славянского городского совета народных депутатов Краснодарского края Исполкома от 06 января 1982 года, участниками которого являлись работники предприятий согласно списку, являющемуся приложением к указанному решению.

Государственная регистрация товарищества произведена 09 августа 1995 года, принята новая редакция Устава. СНТ «Приазовец» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 10 января 1995 года земельные участки закреплены в собственность за членами СНТ «Приазовец» и согласно списку по состоянию на указанную дату Воронова О.И. являлась членом СНТ.

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года установлено, что Воронова О.И. является членом СНТ «Приазовец» с 1982 года по настоящее время, свое членство в товариществе не утратила.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23 <...> и 23 <...> от 21 июня 2002 года Ляшенко Ю.Е. является собственником земельных участков № 677 и 601, расположенных в СНТ «Приазовец».

Членство Ляшенко Ю.Е. в СНТ «Приазовец» подтверждено членской книжкой садовода, выданной 22 июля 2002 года, пропуском на его имя, квитанциями об уплате членских взносов за период с 2003 года по 2015 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года, которым установлено, что он является членом СНТ «Приазовец».

Вместе с тем, в распространенных на территории СНТ листовках содержатся сведения о том, что истцы не являются членами товарищества, то есть в листовках содержится недостоверная информация.

Из пояснений Серогодской Т.Н. следует, что выступая на собрании и говоря об «этих людях», которые ведут себя недостойно по отношению к товариществу, противопоставили себя всем членам товарищества, чем наносят существенный вред всей деятельности СНТ, не дают полноценно работать всем членам правления, она имела в виду, в том числе, истцов, недостойное поведение которых, по ее мнению, выражается в обращении Вороновой О.И. и Ляшенко Ю.Е. в разные инстанции, в том числе в налоговую инспекцию, что привело к приостановлении регистрации СНТ «Приазовец», а также в суд, в связи с чем была приостановлена вся деятельность СНТ. Существенный вред выразился в том, что СНТ было вынуждено понести расходы на представителя за оказание юридических услуг.

Суд установил, что Ляшенко Ю.Е. действительно обращался в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском о признании недействительным решения о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ 12 февраля 2016 года о юридическом лице СНТ «Приазовец». Решением суда от 20 апреля 2016 года его требования были удовлетворены, однако впоследствии решение суда от 20 апреля 2016 года отменено, в иске Ляшенко Ю.Е. отказано.

Воронова О.И. также обращалась в суд с иском к СНТ «Приазовец» о признании недействительными решений общего собрания от 12 декабря 2015 года. Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года ее требования были удовлетворены. Кроме того, по заявлению Вороновой О.И. была проведена проверка по факту высказанных ей просьб Стариковой Т.Ф. с тем, чтобы она забрала поданное в суд заявление, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, Уставом СНТ «Приазовец» (п. 1.8, 1.9) прямо предусмотрено право членов СНТ обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, а также обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким товариществом, которые нарушают права и законные интересы такого товарищества (ч. 2 ст. 21 Устава).

Более того, право на обращение в суд за защитой своих прав предусмотрено Конституцией Российской Федерации, ГПК РФ, КАС РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы, являясь членами СНТ «Приазовец», наделенные Конституцией РФ, федеральными законами и Уставом СНТ правом на обращение в органы государственной власти, реализовывали предоставленную им законом возможность защищать свои интересы.

Ни одно из решений, вынесенных по вышеуказанным искам, не содержит указания о злоупотреблении истцами правом на обращение в суд.

Доводы ответчиков о том, что товариществу истцами был причинен существенный вред, выразившийся в несении расходов за услуги представителя, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают недостойное поведение истцов по отношению к СНТ «Приазовец» и остальным его членам, в связи с чем высказанные на общем собрании 19 июня 2016 года обвинения в адрес истцов, а также информация членов правления СНТ, содержащаяся в информационном письме, распространенном на территории товарищества, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, чем унижают честь и достоинство истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца Вороновой О.И. и заявленные ею исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно удовлетворил исковые требования Вороновой О.И. и Ляшенко Ю.Е.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>