Решение по делу № 12-109/2017 от 22.02.2017

                                                                                                           12 - 109/17

                                                                                                                          (5-3/17)

      Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Васьковой Н.Н., с участием главного специалиста ОНД государственного инспектора Подольского района по пожарному надзору Донских А.С., законного представителя ООО «Люкс Ойл» Бурлаковой Н.А., защитника - адвоката Дмитренко П.В., ордер №, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу главного специалиста ОНД государственного инспектора Подольского района по пожарному надзору Донских А.С., на постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л от ДД.ММ.ГГГГг., дело об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс Ойл» по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Люкс Ойл» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> не выполнило установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно ЗС ГО не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению; не проводится ремонт технических систем ЗС ГО, не проводится техническое обслуживание технических систем ЗС ГО, нарушена гидроизоляция ЗС ГО.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главным специалистом ОНД государственным инспектором Подольского района по пожарному надзору Донских А.С. подана жалоба, в которой выражено несогласие с вынесенным постановлением, в связи с тем, что судом не приняты во внимание доказательства фактического наличия убежища в подвале здания, фотоснимки которого имеются в деле, кроме того, согласно реестра федерального имущества РФ, под реестровым номером федерального имущества №, зарегистрировано убежище по адресу: <адрес>, следовательно свидетельство о государственной регистрации права, представленное в качестве доказательства не может быть учтено, т.к. ставиться под сомнение законность его выдачи.

В судебном заседании в суде второй инстанции главный специалист ОНД государственный инспектор Подольского района по пожарному надзору Донских А.С. пояснил, что доводы жалобы он поддерживает, иных доводов не имеется.

         Законный представитель ООО «Люкс Ойл» м защитник - адвокат Дмитренко П.В. в суде второй инстанции присутствовали, на жалобу представили возражения, из которых следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, мировым судьей установлено, что административным органом не доказан факт осведомленности руководства Общества об имеющемся в здании по адресу: <адрес> защитного сооружения ГО передачи данного объекта ГО в установленном порядке Обществу, а также факт намеренного неисполнения Обществом обязанностей по эксплуатации и содержанию указанного ЗС ГО. Просят оставить без изменения постановление мирового судьи.

    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, у суда второй инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

     Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что здание и расположенный в нем подвал по адресу: <адрес>, вошли в комплекс имущества, приобретенного ООО «Люкс Ойл» в ходе торгов в 2001 году. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Люкс Ойл»является собственником здания административного, 3-этажного, общей площадью 4099,6 кв.м, номер объекта № Ограничения или обременения права не зарегистрированы. Кроме того, согласно техническому паспорту здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, указанное в Паспорте убежища № от ДД.ММ.ГГГГ как защитное сооружение гражданской обороны, именуется как «подвал», который используется Обществом по своему усмотрению.

    Порядок приватизации ЗС ГО регламентирован Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями». Согласно п. 2 указанного Положения, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

    Однако, в рассматриваемом случае указанный подвал в <адрес>, не был исключен из состава имущества приватизируемого предприятия и далее, в ДД.ММ.ГГГГ здание <адрес> с торгов было приобретено Обществом.

    Кроме того, в постановлении мирового судьи приведены и иные доводы, положенные в обоснование прекращения дела в отношении ООО «Люкс Ойл», с которыми суд второй инстанции соглашается.

    Что касается доводов административного органа о том, что согласно реестра федерального имущества РФ, под реестровым номером федерального имущества № зарегистрировано убежище по адресу: <адрес> следовательно свидетельство о государственной регистрации права, представленное в качестве доказательства не может быть учтено, т.к. ставиться под сомнение законность его выдачи, то данный довод не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку имеющиеся в Реестре сведения об убежище по адресу <адрес> внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 15 лет после того, как Обществом данное здание было приобретено.

     Довод заявителя о том, что мировым судьей не исследованы фото объекта, свидетельствующие по мнению заявителя о том, что подвальное помещение оснащено системами, указывающими на наличие убежища, также не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку руководство Общества должно достоверно знать о том, что данный объект является ЗС ГО, данный объект ГО должен быть передан Обществу в установленном порядке, однако, на основании изложенного выше установлено, что ООО «Люкс Ойл» не было осведомлено о наличии убежища, в техническом паспорте данный объект указан как подвал, довод административного органа о том, что Общество должно было догадаться по виду объекта, что это ЗС ГО, неубедительны.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО «Люкс Ойл» не было осведомлено об имеющемся в здании по адресу: <адрес> защитного сооружения ГО, данный объект ГО в установленном порядке Обществу не передавался, у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л., по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс Ойл», по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу главного специалиста ОНД государственного инспектора Подольского района по пожарному надзору Донских А.С. на постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л., по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс Ойл» по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

          Судья:                                  М.Ю. ЛЕВШИНА