Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1-462/2020 ~ М-1-317/2020 от 21.04.2020

2-1-462/2020

66RS0035-01-2020-000494-26    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бахтияровой И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа Банк» (далее АО « Альфа-Банк») обратилось в суд к Бахтияровой И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании указав, что <дата> Банк и Бахтиярова И. А. (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №1-109/2014. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита. предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №1-109/2014 от <дата> (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 123 734,09 руб. (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре рубля 09 копеек), а именно:

просроченный основной долг 99 981,42 руб. (Девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 42 копейки);

начисленные проценты 21 634,97 руб. (Двадцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре рубля 97 копеек);

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

штрафы и неустойки 2 117,70 руб. (Две тысячи сто семнадцать рублей 70 копеек);

несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29,04.2019г. по 29.07.2019г.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии си. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета, Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017г. требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако <дата> Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п.1, ч,1, ст.. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Банк не располагает данными о конкретном имуществе, принадлежащему ответчику на праве собственности. Однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения суда.

Согласно п. 3, ч. 3, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест. Так, в соответствии с абз. 4, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Установление сведений об имуществе и его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «Альфа-банк» с Бахтияровой И. А. сумму задолженности по соглашению о кредитовании № №1-109/2014 от <дата> в размере 123 734 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 981 руб. 42 коп., начисленные проценты – 21 634 руб. 97 коп., штрафы и неустойки – 2 1117 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца АО « Альфа-Банк» по доверенности Меркулова Е.С. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Бахтиярова И.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание, и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «Альфа-банк» и Бахтиярова И.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен № №1-109/2014. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Индивидуальных условиях № №1-109/2014 от <дата> и общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №1-109/2014 от <дата> сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца.

Положениями Индивидуальных условий № №1-109/2014 от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов, ответчик обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В настоящее время Бахтиярова И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 123 734 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг -99 981 руб. 42 коп.; начисленные проценты – 21 634 руб. 97 коп.; неустойки – 2 117 руб. 70 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора потребительского кредита, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком Бахтияровой И.А. не были исполнены обязательства по соглашению о кредитовании № №1-109/2014 от <дата>, то исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 123 734 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере 3674 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № №1-109/2014 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 123 734 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -99 981 ░░░. 42 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 21 634 ░░░. 97 ░░░.; ░░░░░░░░░ – 2 117 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 674 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 127 408 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░