Решение по делу № 2-2101/2017 ~ М-338/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-2101/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре Обрывковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 06.02.2017 гражданское дело по иску Стариковой Надежды Семеновны к Ветрову Виктору Дмитриевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Старикова Н.С. обратилась в суд с иском к Ветрову В.Д. о взыскании денежных средств в сумме 195000 руб., в том числе: процентов по договору займа в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 23.05.2001 с ответчика в ее пользу взыскано 100 000 руб., из которых сумма заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.06.2001 с ответчика в ее пользу взыскано с учетом процентов 133 000 руб., из которых сумма заемных средств по договорам займов составила 30 000 руб. (договор займа от 27.02.1998 на сумму 25 000 руб. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.). Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ветрова В.Д. в ее пользу взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа за период до 13.12.2011. Согласно справке Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> остаток долга Ветрова В.Д. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 100741 руб. 66 коп., остаток долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – 132260 руб. 41 коп. Решения суда не исполняются уже более 15 лет. Ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты в размере 10 % от суммы долга ежемесячно за период с 19.12.2013 до 20.12.2016 по всем трем договорам займа всего в размере 180000 руб. ((20000 руб. х 10 % х 36 месяцев) + (30000 руб. х 10 % х 36 месяцев)). Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу, исходя из размера ключевой ставки с 19.09.2016 – 10 % и периода с 19.12.2013 до 20.12.2016 – проценты за пользование 20000 руб. в сумме 6000 руб. (20000 руб. х 10 % : 12 мес. х 36 мес.), проценты за пользование 30000 руб. в сумме 9000 руб. (30000 руб. х 10 % х 36 месяцев).

В судебном заседании истец Старикова Н.С. исковые требования поддержала. Указала, что в своих расчетах учла трехлетний срок исковой давности.

Ответчик Ветров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения Ветрова В.Д. о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. с начислением и выплатой 10 % ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 000 руб. и 5000 руб. соответственно с начислением и выплатой 10 % ежемесячно.

Решением Курганского городского суда Курганской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ветрова В.Д. в пользу Стариковой Н.С. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по договору займа и по ст. 395 ГК РФ в сумме 100 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с учетом процентов 133 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ветрова В.Д. в пользу Стариковой Н.С. взысканы проценты по договорам займов в размере 180000 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб.

Кроме того, определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ветрова В.Д. в пользу Стариковой Н.С. взыскана индексация в размере 111176 руб., определением Курганского городского суда Курганской области от <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты>, –индексация в размере 67 411 руб. 19 коп., определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – индексация в размере 30 523 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области от 14.11.2016 в отношении должника Ветрова В.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 размере 133000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 101305 руб.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата сумм займов ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, размер которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 72000 руб. (20000 х 10 % х 36 месяцев).

Размер процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составит 108000 руб. ((25 000 руб. + 5000 руб.) х 10 % х 36 месяцев)).

Итого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договорам займов за период с 19.12.2013 до 20.12.2016 в размере 180000 руб. (72000 руб. + 108000 руб.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применялись существующие в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

До внесения Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом при расчете процентов применяются правила исчисления процентов, действующие в соответствующие периоды.

Кроме того, при расчете принимаются во внимание положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» до признания его утратившим силу постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (займом в размере 20 000 руб. и 30000 руб.) за период с 19.12.2013 до 20.12.2016, указываемый истцом, в размере 13 180 руб. 58 коп.:

Ключевая ставка Банка России, средние ставки или учетная ставка банковского процента	Количество дней просрочки	Период просрочки	Дней в году	Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ
				Сумма долга
				20000 руб.	30000 руб.
8,25 %	523	с 19.12.2013 по 31.05.2015	360	2397 руб. 08 коп.	3595 руб. 63 коп.
11.27 %	14	с 01.06.2015 по 14.06.2015	360	87 руб. 66 коп.	131 руб. 48 коп.
11.14 %	30	с 15.06.2015 по 14.07.2015	360	185 руб. 67 коп.	278 руб. 50 коп.
10.12 %	33	с 15.07.2015 по 16.08.2015	360	185 руб. 53 коп.	278 руб. 30 коп.
9,96 %	29	с 17.08.2015 по 14.09.2015	360	160 руб. 47 коп.	240 руб. 70 коп.
9,50 %	30	с 15.09.2015 по 14.10.2015	360	158 руб. 33 коп.	237 руб. 50 коп.
9,09 %	33	с 15.10.2015 по 16.11.2015	360	166 руб. 65 коп.	249 руб. 98 коп.
9,20 %	28	с 17.11.2015 по 14.12.2015	360	143 руб. 11 коп.	214 руб. 67 коп.
7,44 %	41	с 15.12.2015 по 24.01.2016	360	169 руб. 47 коп.	254 руб. 20 коп.
7,89 %	25	с 25.01.2016 по 18.02.2016	360	109 руб. 58 коп.	164 руб. 38 коп.
8,57 %	27	с 19.02.2016 по 16.03.2016	360	128 руб. 55 коп.	192 руб. 83 коп.
8,44 %	29	с 17.03.2016 по 14.04.2016	366	133 руб. 75 коп.	200 руб. 62 коп.
7,92 %	34	с 15.04.2016 по 18.05.2016	366	147 руб. 15 коп.	220 руб. 72 коп.
7,74 %	28	с 19.05.2016 по 15.06.2016	366	118 руб. 43 коп.	177 руб. 64 коп.
7,89 %	29	с 16.06.2016 по 14.07.2016	366	125 руб. 03 коп.	187 руб. 55 коп.
7,15 %	17	с 15.07.2016 по 31.07.2016	366	66 руб. 42 коп.	99 руб. 63 коп.
10,5 %	49	с 01.08.2016 по 18.09.2016	366	281 руб. 15 коп.	421 руб. 72 коп.
10 %	93	с 19.09.2016 по 20.12.2016	366	508 руб. 20 коп.	762 руб. 30 коп.
Итого:				5272 руб. 23 коп.	7908 руб. 35 коп.

Итого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 13180 руб. 58 коп. (5272 руб. 23 коп. + 7908 руб. 35 коп.).

С учетом правил распределения судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающую, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, с последнего в доход бюджета муниципального образования города Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5063 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стариковой Надежды Семеновны к Ветрову Виктору Дмитриевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ветрова Виктора Дмитриевича в пользу Стариковой Надежды Семеновны проценты по договорам займа в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 180 руб. 58 коп.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Взыскать с Ветрова Виктора Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 5 063 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова