Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36044/2018 от 20.11.2018

Судья Третьякова Л.А.                                                   Дело № 33-36044/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года апелляционные жалобы СНТ «Физик-2» и Тумакова Бориса Игоревича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Головушкиной Юлии Борисовны к СНТ «Физик-2» о признании решений общего собрания членов СНТ «Физик-2» от 09.09.2017 о включении в состав СНТ «Физик-2» новых членов и переизбрании председателя правления недействительными, признании недостоверными сведений, указанных в заявлении в Межрайонную ИФНС России № 7 по Московской области, признании записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц относительно изменений в учредительных документах СНТ «Физик-2» недействительной, и по исковым заявлениям Пономарева Владимира Юрьевича, Гулевской Ларисы Александровны, Сухойваненко Александра Сергеевича, Сухойваненко Татьяны Петровны, Ломакина Бориса Александровича, Тумакова Бориса Игоревича о признании решений общего собрания членов СНТ «Физик-2» от 09.09.2017 о включении в состав СНТ «Физик-2» новых членов и переизбрании председателя правления недействительными, признании недостоверными сведений, указанных в заявлении в Межрайонную ИФНС России № 7 по Московской области, признании записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, относительно изменений в учредительных документах СНТ «Физик-2» недействительной,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Пономарева В.Ю., Тумакова Б.И., Суховайненко А.С., Суховайненко Т.П., представителя СНТ «Физик-2» – Павлючук В.В., представителя Тумакова Б.И. на основании ордера Громовой М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Головушкина Ю. Б. обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит:

признать решения общего собрания членов СНТ «Физик-2» от 09.09.2017г., зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ»Физик-2» от 09.09.2017г. о включении в состав СНТ новых членов и переизбрании председателя правления СНТ, недействительными;

признать недостоверными сведения в заявлении по форме 14001, представленные 17.10.2017г. Кочкиной С.А. в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о прекращении полномочий Тумакова Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации Кочкиной С.А. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты> ;

признать запись, внесенную <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Физик-2» о прекращении полномочий Тумакова Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации Кочкиной С.А. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, недействительной.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пономарев В. Ю., Гулевская Л.А., Сухойваненко А. С., Сухойваненко Т. П., Ломакин Б. А., Тумаков Б. И. обратились в суд с исками, в которых просят признать решения общего собрания СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты> о включении в состав СНТ новых членов и переизбрании председателя правления СНТ, недействительными, признать недостоверными сведения в заявлении по форме 14001, представленные <данные изъяты> Кочкиной С.А. в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о прекращении полномочий Тумакова Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты> недействительной, признать запись, внесенную <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Физик-2» о прекращении полномочий Тумакова Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации Кочкиной С.А. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, недействительной.

В судебном заседании представитель истца Головушкиной Ю.Б. адвокат Громова М.Б. иск поддержала и пояснила, что Головушкина Ю. Б.    является членом СНТ «Физик-2». <данные изъяты> было проведено общее собрание садоводов, на котором был избран новый председатель СНТ «Физик-2» – Кочкина С.А. О проведении указанного собрания истица не была надлежащим образом уведомлена. С решениями, принятыми на указанном собрании, истица не ознакомлена до настоящего времени, что нарушает ее права как члена СНТ. Из протокола общего собрания следует, что на нем не было кворума. Собрание <данные изъяты> было внеочередным, и форма уведомления о его проведении должна была устанавливаться правлением. Никакого оповещения о том, в какой день будет проведено собрание и с какой повесткой, не было. О проведении собрания члены СНТ должны быть уведомлены за 14 дней. Кочкина С.А. незаконно была избрана председателем, поскольку она не являлась членом СНТ «Физик-2». Таким образом, была нарушена процедура проведения указанного собрания.

        Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пономарев В. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в феврале 2018 г. от Головушкиной Ю.Б. ему стало известно о том, что <данные изъяты> было проведено собрание членов СНТ, в ходе которого председателем была избрана Кочкина С.А. Указанное собрание было проведено без соблюдения установленной процедуры оповещения членов СНТ и его результаты не были объявлены всем членам СНТ.

    В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гулевская Л. А. исковые требования поддержала, пояснила, что уезжала из СНТ в конце августа 2017 г., о собрании не слышала. <данные изъяты> приезжала в СНТ на выходные, была близко от места проведения собрания, но этого собрания не слышала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,    Сухойваненко А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что узнал о переизбрании председателя и о собрании <данные изъяты> в феврале 2018 года.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,     Сухойваненко Т. П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,     Ломакин Б. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является председателем ревизионной комиссии СНТ «Физик-2», <данные изъяты> был в СНТ. В мае 2017 к нему подходили Чемелькова и еще 3-4 человека с ней, просили подписать листок за собрание о смещении Тумакова Б.И., он отказался. Больше к нему не подходили. О собрании <данные изъяты> он не знал, в декабре 2017 г. пошел слух, что платить взносы надо новому председателю.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тумаков Б. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является председателем правления СНТ «Физик-2», решения, принятые на собрании <данные изъяты> считает незаконными, о собрании <данные изъяты> и о повестке дня извещен не был.

Представитель ответчика по доверенности Павлючук В.В. в судебном заседании иски Головушкиной Ю. Б., Пономарева В. Ю., Гулевской Л. А., Сухойваненко А. С., Сухойваненко Т. П., Ломакина Б. А., Тумакова Б. И. не признал, и пояснил, что члены СНТ «Физик-2» уведомлялись членами инициативной группы о проведении собрания <данные изъяты> за 14 дней до его проведения. <данные изъяты> на информационной доске СНТ было размещено соответствующее уведомление. После проведения внеочередного собрания СНТ «Физик-2» <данные изъяты> и изготовления протокола, содержащего результаты голосования членов Товарищества, а именно <данные изъяты> на информационной доске СНТ «Физик-2» была размещена копия указанного протокола. Таким образом, истица могла и должна была узнать о результатах внеочередного общего собрания. Ни один из вопросов повестки дня не мог повлечь для истицы никаких существенных неблагоприятных последствий. Из заявления членов СНТ от <данные изъяты> в правление СНТ «Физик-2» о проведении общего собрания СНТ следует, что собраний не проводилось с 2011 г., правление и ревизионная комиссия не отчитывались с 2014 <данные изъяты> сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> было принято решение от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предстоящем исключении недействующего юридического лица» о чем на основании решения от <данные изъяты> <данные изъяты> была проведена соответствующая публикация в «Вестнике государственной регистрации» <данные изъяты> от <данные изъяты> Таким образом, с <данные изъяты> никакой деятельности Тумаков Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» не осуществлял. При указанных обстоятельствах действия инициативной группы по созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Физик-2» были полностью правомерными. Группа ходила по участкам и оповещала о собрании, составляла списки. Реестра членов СНТ у них не было, так как все документы были у бывшего председателя Тумакова Б.И. <данные изъяты> в СНТ «Физик-2» было проведено общее собрание членов СНТ, которое выразило доверие избранному членами СНТ на собрании <данные изъяты> председателю СНТ «Физик-2» Кочкиной С.А. О дате проведения общего собрания были уведомлены все лица, имеющие земельные участки на территории СНТ «Физик-2», в том числе Головушкина Ю.Б. Документы СНТ «Физик-2», реестры, протоколы собраний и другие, новому председателю переданы не были. Иски Пономарева В. Ю., Гулевской Л. А., Сухойваненко А. С., Сухойваненко Т. П., Ломакина Б. А., Тумакова Б. И. не признал. Просит применить сроки исковой давности ко всем заявленным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и ИФНС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые заявления Головушкиной Ю. Б., Пономарева В. Ю., Гулевской Л. А., Сухойваненко А. С., Сухойваненко Т. П., Ломакина Б. А., Тумакова Б. И. удовлетворены частично.

Признаны решения общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, о включении в состав СНТ «Физик-2» новых членов и переизбрании председателя правления недействительными.

Признана недействительной запись, внесенная <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Физик-2» о прекращении полномочий Тумакова Б. И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Физик-2», председателя правления Кочкиной С. А..

Головушкиной Ю. Б., Пономареву В. Ю., Гулевской Л. А., Сухойваненко А. С., Сухойваненко Т. П., Ломакину Б. А., Тумакову Б. И. в части требований о признании недостоверными сведений, указанных в заявлении по форме 14001, представленные 17.10.2017г. в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, о прекращении полномочий Тумакова Б. И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» Кочкиной С. А. – отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Физик-2» просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе Тумаков Б.И. просит изменить решение суда, удовлетворив требования истца и третьих лиц в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

         Исходя из положений ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <данные изъяты> № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 2, 3, 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> было проведено общее собрание членов СНТ «Физик-2».

Согласно списку подписавших заявление о созыве внеочередного общего собрания количество подписавших членов СНТ – 34 человека, что достаточно для созыва внеочередного общего собрания членов СНТ с повесткой дня о переизбрании председателя правления СНТ.

В силу п. 1 статьи 23 ФЗ <данные изъяты> правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Однако судом установлено, что вопрос о переизбрании членов правления в повестку дня общего собрания <данные изъяты> внесен не был, <данные изъяты> данный вопрос собранием не обсуждался и такое решение не принималось. Вновь избранный председатель правления СНТ «Физик-2» Кочкина С.А. членом правления не являлась, в члены СНТ принята была на этом же собрании <данные изъяты>, что подтверждается протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

Судом установлено, что председатель правления Тумаков Б.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулевская Л.А., Сухойваненко А.С., Сухойваненко Т.П., Ломакин Б.А., Пономарев В.Ю. не получали уведомлений и иных извещений о проведении внеочередного общего собрания от <данные изъяты>. Не получали извещение и многие другие члены СНТ. Данный факт ненадлежащего уведомления подтвержден также показаниями свидетелей Абрамовой Н.П., Борзаковой Н.И., Кашлиной Л., Кудряшовой И.Г., Трусковой Е.И., Колесник Е.Б., Киселевой Г.А., Якуниной М.В., Кувшиновой А.В., которые показали, что не видели уведомления об общем собрании <данные изъяты> на доске объявлений, оповещений, уведомлений по почте и извещений по телефону не получали.

Поскольку общее собрание проводилось <данные изъяты>, когда большинство садоводов уже покинули территорию СНТ, а доказательств направления извещений и телефонограмм по адресам членов СНТ суду не представлено, суд счел ненадлежащим оповещение членов СНТ о проведении общего собрания <данные изъяты>.

Показания свидетелей Чемельковой И.П., Рассветаловой О.П., Дживала А.П., Глазуновой М.Н. о том, что уведомление было вывешено на доске объявлений за 2 недели до собрания, но его, возможно сорвали, не опровергают выводы суда, поскольку избирательное извещение членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не может являться надлежащим.

В силу п.1, 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 3.1, 3.3, 3.4 Устава СНТ «Физик-2» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом достоверно установлено, что по реестру СНТ «Физик-2», представленному в судебное заседание, с учетом сведений, указанных в протоколах собраний о приеме в члены СНТ и исключении из членов, согласно представленным в судебное заседание членским книжкам по состоянию на <данные изъяты> в товариществе значился 101 член СНТ «Физик-2».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Физик-2» от <данные изъяты> согласно учету членов СНТ «Физик-2» - 98 человек, из них присутствует на собрании – 52 члена. Из чего был сделан вывод, что кворум имеется.

Однако судом установлено, что реестра членов СНТ «Физик-2» при проведении собрания не имелось. Согласно списку лиц, присутствовавших на собрании, в явочном листе, являющемся приложением к протоколу собрания от 09.09.2017г., указаны и включены в подсчет членов СНТ «Физик-2» лица, которые на момент открытия собрания и подсчета кворума членами СНТ «Физик-2» не являлись. Так, проголосовав по первому вопросу повестки дня о прекращении полномочий председателя СНТ «Физик-2» Тумакова Б.И. единогласно, по второму вопросу поставлен на голосование вопрос о принятии в члены СНТ «Физик-2» Макаровой Е.А., Сердюковой Е.А., Масенкова С.Д., Кочкиной С.А., Сапрыкина Ю.В., фамилии которых были внесены в явочный лист и данные лица посчитаны в число явившихся на собрание 52 членов СНТ. Кроме того, из явочного листа следует, что за некоторых садоводов подписывались другие лица, при этом доверенности суду не представлены. Так, за Кузина Г.А. расписалась Кузина, за Баландину О.В. – Малахов, за Щербакова Н.Н. его супруга Щербакова М.В., за Елисеева М.И. – поставлена подпись его супруги Елисеевой Г.П. за все три фамилии Елисеевых. При этом Сазонов С.В. (уч. 277), Вилков П.А. (уч. 158) являются правопреемниками садоводов, и не являлись на момент проведения собрания членами СНТ. Макарова Е.А. являлась членом СНТ и до <данные изъяты> согласно сведениям, имеющимся в документах СНТ «Физик-2», что истцом не оспаривается. Исходя из изложенного, на собрании присутствовало не более 43 членов СНТ «Физик-2».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что необходимый кворум на общем собрании членов СНТ «Физик-2» отсутствовал.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что СНТ "Физик-2" при проведении <данные изъяты> внеочередного собрания были нарушены положения статей 21, 22 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как не был соблюден порядок его созыва, не представлены объективные доказательства о своевременном извещении членов СНТ о проводимом <данные изъяты> собрании, данное собрание проводилось в отсутствие кворума, вопреки доводам жалобы СНТ «Физик-2», суд пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Физик-2» от 09.09.2017г., зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Физик-2» от 09.09.2017г. о включении в состав СНТ новых членов и переизбрании председателя правления СНТ.

Доводы о том, что общим собранием членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты> были подтверждены решения собрания от <данные изъяты>, поэтому считаются легитимными, судом обоснованно отклонены, поскольку согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, лишь по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, то есть в случае оспоримости решений общего собрания; судом же установлено, что на собрании <данные изъяты> отсутствовал необходимый кворум, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой ничтожность принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах запись, внесенная <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Физик-2» о прекращении полномочий Тумакова Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации Кочкиной С.А. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, правомерно признана судом недействительной.

Вопреки доводам жалобы Тумакова Б.И., суд правомерно определил не подлежащими удовлетворению иски в части требования о признании недостоверными сведений в заявлении по форме 14001, представленных 17.10.2017г. Кочкиной С.А. в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о прекращении полномочий Тумакова Б.И. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» и о регистрации Кочкиной С.А. в качестве председателя правления СНТ «Физик-2» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Физик-2» от <данные изъяты>, поскольку заявление само по себе не является актом, который может повлечь нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов, поэтому сведения, внесенные в заявление, не могут быть оспорены в судебном порядке и признаны судом недостоверными. Такой способ защиты прав не предусмотрен законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Физик-2» и Тумакова Бориса Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи