Решение по делу № 2-134/2021 (2-2008/2020;) ~ М-1627/2020 от 10.09.2020

Дело №2-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комфорт» к Бизюк Екатерине Анатольевне о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, с участием третьего лица ООО «Новосел»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 30.01.2017 года между ООО «Комфорт» и ООО «Новосел» был заключен договор участия в долевом строительстве №3/Н/1 по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес > на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность дольщику ООО «Новосел» квартиру.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 вышеуказанного договора ООО «Новосел» приняло обязательство по оплате объекта долевого строительства-десяти квартир на общую сумму в размере 16 766 800 руб.

Застройщик в полной мере исполнил свои обязательства, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Однако ООО «Новосел» свои обязательства по оплате стоимости квартир исполнило с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате.

13.04.2017 года между ООО «Комфорт» и ООО «Новосел» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, срок передачи объектов долевого участия перенесен на более поздний срок.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве сторонами согласован порядок оплаты, а именно в соответствии с разделом 2, заключаемого договора-по графику. В соответствии с графиком (Приложение 8) дольщик производит оплату в течение 30 рабочих дней после прохождения государственной регистрации договора, то есть не позднее 05.06.2017 года.

25.01.2019 года дольщик ООО «Новосел» уступило Бизюк Е.А. свои прав и обязанности в части квартиры №180, расположенной в третьей секции на втором этаже жилого дома №3 (по ГП), общей площадью 58,26 кв.м., стоимостью 2 155 620 руб.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры ООО «Новосел» исполнило лишь 17.12.2018 года, путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

В связи с чем имеется просрочка исполнения обязательств, которая составляет 559 дней за период с 06.06.2017 года по 16.12.2018 года.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения дольщиком срока внесения платежа, последний уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В результате несвоевременного исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры задолженность ответчицы перед истцом составила 313 049,47 руб.

В силу п. 1.3 договора об уступке права требования от 25.01.2019 года по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года Бизюк Е.А. полностью приняла на себя не только права требования, но и все обязательства ООО «Новосел» по договору, в том числе и за просрочку оплаты стоимости квартиры.

22.04.2020 года в адрес Бизюк Е.А. была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с Бизюк Е.А. в пользу ООО «Комфорт» неустойку по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года за несвоевременную оплату объекта долевого строительства в размере 313 049,47 руб. за период с 06.06.2017 года по 16.12.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт» по доверенности Вандышев А.Н. исковые требования поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бизюк Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представляющая ее интересы по доверенности Бойко И.А. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Заключая 25.01.2019 года договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года, Бизюк Е.А. исходила из того, что заключает сделку по уступке права требования по указанному договору, которая регулируется ст.ст. 388-390 ГК РФ. Обязательства по заключенному ею договору прямо вытекают из предмета договора, при этом п. 1.3 данного договора связан с объектом долевого строительства и не связан с денежными обязательствами первоначального должника перед ООО «Комфорт», обеспеченными неустойкой. Каких-либо соглашений относительно перевода долга ООО «Новосел» перед ООО «Комфорт» на сумму основного обязательства или штрафных санкций за несоблюдение сроков оплаты в качестве обеспечивающего обязательства, с учетом ведения данными организациями предпринимательской деятельности по правилам ст. 391 ГК РФ, Бизюк Е.А. не заключала. С учетом того, что неисполнение обязательств допущено ООО «Новосел», соглашения о переводе долга отсутствует, характер договора Бизюк Е.А. связан с уступкой прав требования по договору долевого участия, Бизюк Е.А. не может нести ответственность перед ООО «Комфорт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Новосел». Также приводит доводы, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Новосел». Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока началось для истца с 06.06.2017 года, истекло 06.06.2020 года, истец обратился в суд за судебной защитой 26.08.2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока. Дополнительно ссылалась на злоупотребление истцом правом, что прямо запрещено в ст. 10 ГК РФ. Также просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

    Представитель третьего лица ООО «Новосел» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа ООО «Комфорт» осуществляло строительство многоквартирного жилого <адрес > по генплану секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: <адрес >.

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, с кадастровым номером 39:03:030120:71, собственником которого является ООО «Комфорт».

30.01.2017 года между ООО «Комфорт» и ООО «Новосел» заключен договор № 3/Н/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик ООО «Комфорт» обязался в срок не позднее 31.05.2017 года передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, <адрес > по ГП, секция №, строительный №, проектной площадью 58,26 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства по настоящему договору являлась в том числе и двухкомнатная квартира (<адрес > по ГП, секция №), строительный №, проектной площадью 58,26 кв.м., расположенная на втором этаже, стоимостью 2 155 620 руб.

В силу п. 1.4 срок ввода объекта в эксплуатацию – I квартал 2017 года.

П. 3.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщикам не позднее 31.05.2017 года.

Согласно п. 3.3.1 дольщик дает свое согласие на возможный перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома по I квартал 2018 года.

В соответствии с п.4.1 договора дольщик обязан произвести оплату цены договора в размере и порядке, установленном сторонами, в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно приложению №8 к договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года общая стоимость 16 766 800 руб. оплачивается дольщиком в течение 30 рабочих дней после прохождения государственной регистрации договора в органе, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области.

13.04.2017 года между ООО «Комфорт» и ООО «Новосел» было заключено дополнительное соглашение к договору № 3/Н/1 участия в долевом строительстве, согласно п. 1 которого, стороны решили п. 3.1 раздела 3 изложить в следующей редакции: «3.1. Срок передачи квартиры дольщикам не позднее 30.08.2018 года».

Договор, дополнительное соглашение к договору зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

17.12.2018 года между ООО «Комфорт», ООО «ЮниТрейд» и ООО «Новосел» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (трехстороннее).

Согласно п. 1 соглашения, в соответствии с договором №06/05/16 от 06.05.2016 года ООО «Комфорт» имеет перед ООО «ЮниТрейд» непогашенные обязательства по оплате в сумме 5 191 078,20 руб.

В соответствии с договором займа №12/02/18 от 12.02.2018 года ООО «Юнитрейд» имеет перед ООО «Новосел» непогашенные обязательства по оплате суммы 5 191 078,20 руб.

В соответствии с договором займа №12/02/18 от 12.02.2018 года ООО «ЮниТрейд» имеет перед стороной ООО «Новосел» непогашенные обязательства по оплате в размере 2 155 620 руб.

ООО «Новосел» имеет перед ООО «Комфорт» задолженность по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года в размере 2 155 620 руб. в части оплаты двухкомнатной квартиры (<адрес > по ГП секция №), строительный №, проектной площадью 58,26 кв.м. в размере 2 155 620 руб..

Стороны согласились, что с момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон по оплате в сумме 2 155 620 руб. вытекающие из договоров указанных в п. 1,23 настоящего соглашения, прекращаются зачетом встречных однородных требований по взаимным обязательствам.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры ООО «Новосел» исполнило лишь 17.12.2018 года путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

25.01.2019 года между ООО «Новосел» и Бизюк Е.А. был заключен договор уступки прав требований по договору № 3/Н/1 участия в долевом строительстве от 30.01.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований ООО «Новосел» уступает, а Бизюк Е.А. принимает в полном объеме права требования, принадлежащее ООО «Новосел» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 3/Н/1 от 30.01.2017 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Калининградской области.

П. 1.2 предусмотрено, что указанный в п. 1.1 настоящего договора договор участия заключен между ООО «Новосел» и ООО «Комфорт» (застройщиком) на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства, двухкомнатная квартира, находящаяся в многоквартирном жилом <адрес > по генплану, секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства) по адресу: <адрес > (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом: №), строительный номер квартиры №, проектная площадь 58,26 кв.м., которая расположена на 2-м этаже в 3-й секции.

Наряду с уступкой прав ООО «Новосел» передает, а Бизюк Е.А. полностью принимает на себя обязательства ООО «Новосел» по договору участия в части объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 3.1 за уступаемые права требования Бизюк Е.А. выплачивает ООО «Новосел» денежные средства в размере 1 950 000 руб.

Согласно п. 3.2 указанная в п. 3.1 настоящего договора денежная сумма подлежит оплате Бизюк Е.А. в следующем порядке: 1 300 000 руб. Бизюк Е.А. оплачивает за счет собственных средств; 650 000 руб. за счет средств банковского кредита.

Договор зарегистрирован 09.03.2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.04.2020 года были частично удовлетворены исковые требования Бизюк Е.А. и с ООО «Комфорт» в пользу Бизюк Е.А. были взысканы по договору участия в долевом строительстве № 3/Н/1 от 30.01.2017 года: неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 130 000 руб., а всего 390 000 руб.

Вышеназванным решением было установлено, что по заключенному между ООО «Новосел» и ООО «Комфорт» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО «Комфорт» принял на себя обязанность по введению дома в эксплуатацию – I квартал 2017 года (п. 1.4 договора), срок передачи квартиры дольщику не позднее 30.08.2018 года (п. 1 дополнительного соглашения к договору).

20.06.2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанной выше квартиры.

Установив, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору от 30.01.2017 года № 3/Н/1, в части передачи объекта долевого строительства, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.08.2018 года по 19.06.2019 года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 3/Н/1 от 30.01.2017 года, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «Комфорт» ссылалось на наличие просрочки исполнения обязательств ООО «Новосел» по оплате стоимости квартиры, фактическим их исполнением лишь 17.12.2018 года путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований, а также заключением 25.01.2019 года между ООО «Новосел» и Бизюк Е.А. договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года.

22.04.2020 года в адрес ответчицы была направлена претензия по оплате неустойки в размере 316 211,50 руб. за период с 06.06.2017 года о 16.12.2018 года в срок не позднее 20.05.2020 года.

18.05.2020 года Бизюк Е.А. направила письменный ответ на претензию ООО «Комфорт», в котором сослалась на необоснованность заявленных требований, мотивировав надлежащее исполнение своих обязательств первоначальным дольщиком ООО «Новосел» перед ООО «Комфорт», что в том числе было проверено банком, предоставившим кредит под оплату договора.

    Разрешая настоящий спор, вопреки доводам стороны ответчика, учитывая факт несвоевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленный срок до 05.06.2017 года ООО «Новосел», а также то, что в силу п. 1.3 договора об уступке права требования Бизюк Е.А., полностью приняла на себя не только права требования, но и все обязательства ООО «Новосел» по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года, в том числе и за просрочку оплаты стоимости квартиры, суд находит исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки, обоснованными.

    Доводы стороны ответчика о выдаче ООО «Комфорт» 22.11.2018 года справки в ТКБ БАНК ПАО, об отсутствии по состоянию на 22.01.2019 года ООО «Новосел» задолженности по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве, прямо предусмотрена ответственность дольщика в случае нарушения срока внесения платежа, по уплате застройщику неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о попуске срока исковой давности, полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2017 года по 16.12.2018 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление подано в суд 10.09.2020 года, соответственно неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 11.09.2017 года по 16.12.2018 года.

Цена договора участия в долевом строительстве от 30.01.2017 года составила 2 155 620 руб.

    Таким образом, размер неустойки за период с 11.09.2017 года по 16.12.2018 года составит 250 716,96 руб. исходя из следующего расчета:

2 155 620 руб. х 7 дней (с 11.09.2017 года по 17.09.2017 года)х0,09х0,0033=4 481,53 руб.

2 155 620 руб. х 42 дня (с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года)х0,085х0,0033=25 395,36 руб.

2 155 620 руб. х 49 дней (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года)х0,0825х0,0033=28 756,50 руб.

2 155 620 руб. х 56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года)х0,0775х0,0033=30 872,79 руб.

2 155 620 руб. х 42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года)х0,075х0,0033=22 407,67 руб.

2 155 620 руб. х 175 дней (с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года)х0,0725х0,0033=90 253,11 руб.

2 155 620 руб. х 91 день (с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года)х0,075х0,0033=48 550 руб.

    Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что срок исковой давности приостанавливается в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ на период направления претензии ответчику, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2017 года по16.12.2018 года, по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Между тем, ни Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Таким образом, направление истцом претензии ответчику несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком также было заявлено о снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 210 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ООО «Комфорт» к Бизюк Екатерине Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Бизюк Екатерины Анатольевны в пользу ООО «Комфорт» неустойку по договору участия в долевом строительстве №3/Н/1 от 30.01.2017 года за несвоевременную оплату объекта долевого строительства в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.