Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 (2-4587/2020;) ~ М-3560/2020 от 25.08.2020

№2-152/21

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирилловой Елизаветы Николаевны к Сузиной Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,

Установил:

Кириллова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сузиной Л.И., в котором просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере - 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1225,41 рублей за период с 28.03.2020 по 19.08.2020, дальнейшее начисление процентов производить с 20.08.2020 на сумму 60000 рублей из расчета 4,25 % годовых до момента исполнения обязательства, расходы по оценки стоимости квартиры в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей. В обоснование иска указано, что Кириллова Е.Н., намереваясь приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передала по Соглашению о задатке Сузиной Л.И. 30000 руб. в качестве задатка. Однако сделка, по вине ответчика, не состоялась. Руководствуясь нормами гражданского законодательства, предусматривающими обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, уплатить другой стороне двойную сумму задатка, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д.6-10).

В судебном заседании истец Кириллова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сузина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание направила адвоката Горячеву И.А., действующую на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ), которая полагает, что истец изъявила желание не заключать договор, ответчик на менее выгодных условиях продала в последствии свою квартиру.

Выслушав пояснения истца и адвоката, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

Задаток является, согласно статье 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между Сузиной Людмилой Ивановной (продавцом) и Кирилловой Елизаветой Николаевной (покупателем) заключено соглашение, поименованное как соглашение о задатке (л.д. 16).

Согласно пункта 1.1 соглашения, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 30000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению Договора купли продажи Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРНН от 22.02.2020.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что сумма, оговоренная п. 1.1 настоящего соглашения, передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанный объект общей суммой 30000 рублей и включается в стоимость оплаты за объект покупателем по договору купли продажи с продавцом. Полная стоимость Объекта, которая будет указана в договору купли-продажи является 3200000 рублей.

Согласно пункту 1.4 настоящее соглашение действует с 28.02.2020 по 28.03.2020. В соответствии с п.2.1 покупатель обязан заключить договор купли- продажи объекта с продавцом в течение срока действия настоящего Соглашения.

Представленной в материалы дела распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что Сузина Л.И. получила от Кирилловой Е.Н денежную сумму в размере 30000 руб. в качестве задатка за объект недвижимости (продаваемую квартиру), расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, сторонами основной договор купли продажи указанной квартиры заключен не был.

06.05.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате задатка в двойном размере (л.д. 127), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства возникают из договора (п.2 ст.307 ГК РФ). Договор продажи квартиры (что в данном случае имеет место) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ). В силу п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Следовательно, обязанность по передаче квартиры и уплате денежных средств возникает после заключения договора продажи квартиры или предварительного договора в порядке, предусмотренном п.2 ст.429, п.3 ст.433, п.2 ст.558 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) сумма в размере 30000 рублей является авансом, а не задатком.

Заключенное между сторонами соглашение о задатке содержит только условие, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, и его стоимость, однако данный договор не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества. Кроме того, из содержания самого соглашения усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 30000 рублей в счет оплаты квартиры.

Таким образом, суд полагает, что в силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Заключенное между сторонами соглашение подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, переданная истцом ответчику сумма аванса в размере 30000 рублей подлежит возврату Сузиной Л.И. в пользу Кирилловой Е.Н. на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 30000 рублей, за период с 28.03.2020 г. по 19.08.2020 г., составит 612,71 руб., ( за период с 28.03.2020 по 26.04.2020 - 147,54 руб., исходя из 6 %, с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 252,46 руб., исходя из 5,50 %, с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 129,10 руб., исходя из 4,50 %, с 27.07.2020 по 19.08.2020 – 83,61 %), дальнейшее начисление процентов следует производить с 20.08.2020 года на сумму 30000 рублей из расчета 4,25% годовых до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, Кирилловой Е.Н. было оплачено 4000 рублей, согласно договора (№) на проведение оценки (ФИО)4 (ФИО)4 ( л.д. 12-14), однако указанные расходы она вынуждена была нести в связи с оформлением кредитного договора, чем она и воспользовалась в последствии. Соответственно, в указанной части требований, суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2156 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.5), однако ввиду частичного удовлетворения исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1118 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сузиной Людмилы Ивановны в пользу Кирилловой Елизаветы Николаевны денежную сумму в размере 30000 рублей невозвращенного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 19.08.2020 года в размере 612 рублей 70 копеек, дальнейшее начисление процентов производить с 20.08.2020 года на сумму 30000 рублей из расчета 4,25% годовых до момента исполнения обязательства в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины 1118 рублей 38 копеек, всего 31731 рублей 08 копеек.

В остальной части требований Кирилловой Елизавете Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28.01.2021.