Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2018 ~ М-2314/2018 от 22.08.2018

УИД № 24RS0028-01-2018-002792-50    

Дело № 2-2655/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Тихоненко С.С.,

представителя истца ООО «Жилком» - Миннегалиева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилком» к Дубовой Татьяне Леонтьевне, Дубову Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования,

установил:

ООО «Жилком» обратилось в суд с иском к Дубовой Т.Л., Дубову Н.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, мотивируя тем, что ООО «Жилком» является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое было предоставлено ответчику Дубовой Т.Л. на основании договора коммерческого найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании дополнительного соглашения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение вселен сын нанимателя Дубов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилком» и Дубовой Т.Л. заключен договор найма спорного жилого помещения № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма № расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Дубова Т.Л. и Дубов Н.П. зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически в ней не проживают, добровольно в ДД.ММ.ГГГГ. в выехали в иное место жительства, забрали свои вещи и с указанного момента в жилом помещении не проживают. Поскольку добровольно ответчики отказались обратиться с заявлением с снятии с регистрационного учета, истец просит признать ответчиков Дубову Т.Л., Дубова Н.П. утратившими право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилком» Миннегалиев Л.Р. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Дубова Т.Л., Дубов Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из п.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Жилком» с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения строения № по ул. <адрес>

На основании заключенного между ООО «Жилком» и Дубовой Т.Л. договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение № стр. № по ул. <адрес> предоставлено во временное пользование Дубовой Т.Л. и Грачикова А.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласовано условие о вселении в спорное жилое помещение сына нанимателя Дубовой Т.Л. - Дубова Н.П.

В связи с окончанием срока действия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилком» и Дубовой Т.Л. 01.06.2015г. заключен договора коммерческого найма спорного жилого помещения №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма № расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «Жилком», ответчики Дубова Т.Л. и Дубов Н.П. состоят на регистрационном учете в жилом помещении № по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, зарегистрированы на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении так же подтверждается актом осмотра жилого помещения ООО «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что договор найма спорного жилого помещения расторгнут на основании соглашения сторон, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, при указанных обстоятельствах, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено вследствие расторжения договора найма, выезда в другое место жительства и отказа от обязанностей нанимателя жилого помещения.

На основании вышеуказанного, а так же принимая во внимание отказ ответчиков в добровольном порядке обратиться за снятием с регистрационного учета, заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченных при подаче искового заявления согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дубову Татьяну Леонтьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Дубовой Татьяны Леонтьевны, Дубова Николая Петровича в равнодолевом порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., то есть по 3000 рублей с каждого в пользу ООО «Жилком».

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова