Приговор по делу № 1-73/2015 (1-649/2014;) от 07.11.2014

                  №1-73/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2015г.                                г.Уфа                             

Калининский районный суд г.Уфы в составе судьи Хаматшиной Г.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.

подсудимого Деркач А.С.

защитника Калининской юрконсультации <адрес> Серебренникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего ФИО2

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Деркач А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, временно проживающего по адресу РБ, <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом РБ ( с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом РБ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока, ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 час. по 20 час. Деркач А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире своей бабушки № <адрес>, тайно похитил со стола в зале ноутбук марки «Аsus» стоимостью 6400 руб., принадлежащий его отцу ФИО2 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6400 руб.

Подсудимый Деркач А.С. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения удовлетворено, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшие не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Деркач А.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО6 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 по ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества своего отца на сумму 6400 руб., причинив значительный материальный ущерб. О значительности материального ущерба потерпевший указал в заявлении о возбуждении уголовного дела, стоимость похищенного имущества превышает предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ минимальный размер для определения значительности материального ущерба - 2500 руб.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Деркач А.С. вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, также учитывает его состояние здоровья, мнение потерпевшего, его отца, предложившего определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. По месту жительства и прохождения реабилитации

характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГг. Деркач А.С. проходит курс социальной реабилитации. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего- его отца, предложившего определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, прохождение подсудимым курса социальной реабилитации в Центре социальной реабилитации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возмещение материального ущерба потерпевшему, суд полагает возможным определить наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Приговор Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Деркач А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Деркач А.С. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в спец.орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство.

Приговор Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Деркач А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Деркач А.С. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья        Г.А.Хаматшина