Решение по делу № 2-2046/2017 ~ М-220/2017 от 17.01.2017

Дело № 2- 2046\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения.

14 марта 2017 года                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

представителя истца Ч.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Коновец

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску В.А к <данные изъяты> о взыскании страховой суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.А обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой суммы <данные изъяты> Свое требование обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р.М управляя автомобилем Тойота Кроун регистрационный знак № неверно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащими Д.А

Истец обратился к страховщику <данные изъяты> застраховавшему ответственность Р.М с заявлением о страховой выплате. В выплате страховой суммы истцу было отказано. Согласно отчета независимого оценщика Г.Ю стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по адресу указанному в иске. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Третьи лица Р.М, К.А, В.М также не явились в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец в нарушение требований <данные изъяты> не обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно введенной в действие с 1 сентября 2014 года ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, указанная норма императивно установила порядок обращения потерпевшего за получением страхового возмещения, а также за получением иных сумм, связанных с ненадлежащим исполнением страховиком обязательств по договору обязательного страхования.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли после ДД.ММ.ГГГГ (страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ), суд руководствуется вышеприведенными положениями ст.16.1 Закона.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> обратился Д.А, как собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Вместе с тем согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля на дату ДТП и на дату обращения в <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> являлся В.А

Документов, подтверждающих полномочия Д.А на обращение в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения от имени В.А, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ В.А обратился в <данные изъяты>» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель В.А – Ч.Г обратилась в <данные изъяты> с заявлением о ходе рассмотрения досудебной претензии.

Вместе с тем, поскольку В.А не обращался в <данные изъяты>» с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> (до обращения с досудебной претензией), то есть между истцом и ответчиком на момент предъявления досудебной претензии не возникло каких-либо разногласий относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд оставляет иск В.А без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░