Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-843/2012 от 01.11.2012

185910 г.Петрозаводск ул.Красная д.33 Дело № 12-843/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Пылаевой Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Пылаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 55 мин. на <адрес> в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения управляла автомашиной А1, государственный регистрационный знак №, в темное время суток с не включенным ближним светом фар.

Пылаева Е.Н. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить и вынести новое решение. В жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена инспектором ДПС на <адрес> за управление автомобилем А1 с не включенными ближним светом фар. По данному правонарушению было составлено постановление по ст. 12.20 КоАП и наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. Она забыла включить в дневное время ближний свет фар автомобиля. При вынесении постановления инспектор не проверив все обстоятельства и не предоставил ей пользоваться защитой в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, не объявил какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, не были разъяснены ее права и обязанности, т.е. фактически при проверке прав ей была озвучена причина остановки и что будет вынесено постановление с наказанием в виде штрафа <данные изъяты> руб., доказательства не исследовались. Ей не разъяснили почему наложено наказание по ст. 12.20 КоАП в виде штрафа, а не вынесено предупреждение, которое ФИО6 предусмотрено данной статьей, по данной статье в течение года она не привлекалась. По указанным в постановлении реквизитам провести оплату штрафа не представляется возможным, поскольку они неверные.

В судебное заседание Пылаева Е.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света….

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения Пылаевой Е.Н. был нарушен.

Событие административного правонарушения Пылаева Е.Н. не оспаривала, объяснив его тем, что ближний свет фар забыла включить.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении наказания. Копия постановления выдается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

При вынесении постановления должностным лицом Пылаевой Е.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено её подписью в постановлении.

Вынесенное постановление соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Примененное наказание соответствует санкции статьи 12.20 КоАП РФ, в материалах дела имеются сведения о привлечении Пылаевой Е.Н. к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение (непредставление преимущества пешеходам). С учетом данного обстоятельства максимальная санкция ст.12.20 КоАП РФ - штраф <данные изъяты> руб. применена правильно.

Ошибка в реквизитах для перечисления штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и может быть исправлена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пылаевой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Пылаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Семерикова Т.А.