Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2021 от 01.07.2021

УИД 69RS0019-01-2021-000204-36                                                                                                                          дело № 1-68/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                п. Максатиха

    Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П., помощнике судьи Кощуг М.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А., помощника прокурора Максатихинского района Марченко А.В.,

защитника Вишняковой Н.К.,

подсудимого Васильева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Васильева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, судимого приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 20 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 22 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

     15 мая 2021 года около 16 часов, но не позднее 18 часов 17 минут у Васильева О.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой фермы, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, д. Ново-Дмитровка, с целью осуществления поездки до           д. Горка Максатихинского района Тверской области, возник умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения, колесным трактором МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим <данные изъяты>     15 мая 2021 года в указанное время Васильев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к животноводческой ферме в д. Ново-Дмитровка Максатихинского района Тверской области, воспользовавшись тем, что МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № находится без присмотра владельца, самовольно, без ведома владельца и не имея законных поводов и оснований привел двигатель трактора в рабочее состояние, сел в кабину трактора, совершил поездку на нем от территории, прилегающей к животноводческой ферме в д. Ново-Дмитровка Максатихинского района Тверской области до д. Горка Максатихинского района Тверской области.

    В судебном заседании подсудимый Васильев О.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что 09.05.2021 года фамилия имя отчество11 попросил несколько дней поработать на тракторе. 15.05.2021 года он пришел на ферму сделал необходимую работу. После выполнения необходимых работ на ферме у него появилось свободное время. Он был трезв, выпил только пива. В связи с отсутствием у него необходимых вещей, решил съездить домой к матери. Когда находился дома, позвонил фамилия имя отчество11. Он сообщил фамилия имя отчество11, что едет из дома. При выезде из д. Горка встретил знакомого, с которым выпили водки. Подтвердил, что у него был разговор с фамилия имя отчество11 о том, что он не может выезжать за пределы д. Ново-Дмитровка в нерабочее время. По работе за пределы д. Ново-Дмитровка не выезжал, ездил в поле на расстояние около 1 км. от деревни. Не стал у фамилия имя отчество11 спрашивать разрешения для поездки в д. Горка, так как подумал, что быстро вернется и никто об этой поездке в д. Горка не узнает.

    Кроме частичного признания Васильевым О.Н. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля и потерпевшего.

    Показания потерпевшего фамилия имя отчество11 оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми он зарегистрирован в <адрес>, периодически проживает в <адрес>. По устной договоренности с директором ООО «Эльбрус» фамилия имя отчество9 работает в должности управляющего животноводческой фермы в <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляет деятельность по выращиванию и содержанию крупнорогатого скота на ферме, расположенной в д. Ново-Дмитровка Максатихинского района. В его обязанности входит распределение обязанностей работников фермы, организация бесперебойной работы фермы, подбор работников, оплата их труда. Директор <данные изъяты> фамилия имя отчество9 контролирует работу фермы по телефону, лично в деревню не приезжает. В собственности Общества имеется колесный трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №. На данном тракторе работает в качестве тракториста житель <адрес>. Летом 2019 года на ферму неофициально устроился в качестве пастуха Васильев О.Н. В том же году Васильев совершил угон указанного трактора МТЗ-82, принадлежащего <данные изъяты>», за что был осужден. После этого Васильев периодами работал на ферме. В конце апреля 2021 года – начале мая 2021 года он взял Васильева на работу в качестве разнорабочего на ферму. В обязанности Васильева входило кормление скота на ферме, уборка помещения фермы. Васильеву для проживания он предоставил квартиру. 11 мая 2021 года тракторист, который официально работал на тракторе, ушел в отгулы. Поскольку на ферме нужно было исполнять работы, которые без помощи трактора выполнить невозможно, он попросил Васильева на время отгулов тракториста исполнять обязанности тракториста. Васильев согласился поработать трактористом, совмещая другую работу на ферме. Он предупредил Васильева, что тот в рабочее время не должен употреблять спиртное, что на тракторе Васильев может ездить только до дома       № 28, где проживает и до фермы, когда необходимо выполнять работы на ферме. Он категорически запретил Васильеву выезжать за пределы д. Ново-Дмитровка Максатихинского района. Он знал, что Васильев судим за угон данного трактора и четко определил Васильеву обязанности. По устной договоренности Васильев около 07 часов утра на тракторе, который оставлял у дома, мог ехать на ферму, а по окончании рабочего времени мог ехать на этом тракторе обратно к дому. Фактически Васильев исполнял обязанности за тракториста около 4 дней. Он каждый день звонил утром Васильеву и спрашивал, как обстоят дела на ферме, давал указания по работе, спрашивал, что сделано на ферме. 14 мая 2021 года он приезжал лично в деревню на ферму. Васильев исполнял свои обязанности, был трезв, трактор во время рабочего времени находился у территории фермы. 15 мая 2021 года в дневное время он находился в <адрес>. Примерно в 16 часов он позвонил Васильеву. Разговаривая с Васильевым по телефону, понял, что Васильев пьян. Он попросил Васильева не трогать трактор. Васильев уверил его по телефону, что все в порядке. Он поехал в Максатихинский район. Приехав в д. Ново-Дмитровка, у дома № 28 он трактора не обнаружил. В деревне трактора также не обнаружил. Васильева дома не было. Он позвонил в полицию. Когда Васильев вернулся на тракторе МТЗ-82 и вышел из трактора, он понял, что Васильев сильно пьян. Васильев пояснил, что ездил за выпивкой. Пояснил, что Васильев по его указанию мог брать трактор только для работы на ферме, или подвоза воды домой с фермы, за пределы д. Ново-Дмитровка Максатихинского он не разрешал выезжать Васильеву (л.д. 49-52).

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 15 мая 2021 года Васильев О.Н. приезжал на тракторе в д. Горка. Он постриг брата. Позвонил фамилия имя отчество11, Васильев О.Н. уехал. Расстояние между деревнями Горка и Ново-Дмитровка составляет 13 км.

    В связи с наличием противоречий в показаниях Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде, его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части, в соответствии с которыми когда приехал брат, он понял, что фамилия имя отчество3 был выпивши. Брат сообщил, что фамилия имя отчество11 разрешил взять трактор (л.д. 53-56). Показания свидетель подтвердил, сообщив, что забыл, что давал такие показания на предварительном следствии.

    В сообщении фамилия имя отчество11 от 15.05.2021 года указано об угоне Васильевым О.Н. трактора МТЗ-82 (л.д. 13).

     Протоколом от 15.05.2021 года осмотрена прилегающая территория к дому № 28 кв. № 1 д. Ново-Дмитровка Максатихинского района                                            (л.д. 14-21).

    Протоколом от 10.06.2021 года осмотрена территория, прилегающая к зданию животноводческой фермы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной на окраине д. Ново-Дмитровка Максатихинского района Тверской области (л.д.22-26).

    Протокол выемки от 09.06.2021 года у представителя потерпевшего фамилия имя отчество11 изъят трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <данные изъяты>л.д. 33-36); указанный трактор дознавателем осмотрен, признан вещественным доказательством и постановлением приобщен к уголовному делу (л.д. 37-42).

    Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Васильева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.

    Действия Васильева О.Н. суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, вопреки воле владельца транспортного средства, завладел чужим транспортным средством и совершил поездку на нем (угон) без намерения присвоить этот автомобиль.

    К доводам Васильева О.Н. о том, что владелец трактора разрешал ему в рабочее время выезжать за пределы населенного пункта, опровергаются показания потерпевшего фамилия имя отчество11, который показал, что предупреждал Васильева о том, что в рабочее время Васильев не должен употреблять спиртное, на тракторе может ездить только до дома № 28, где проживает и до фермы, когда необходимо выполнять работы, и категорически запретил Васильеву выезжать за пределы д. Ново-Дмитровка Максатихинского района.

    Доводы защитника Вишняковой Н.К. об отсутствии в действиях Васильева О.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Под неправомерным завладением транспортным средством понимается угон транспортного средства против воли владельца.

Владелец трактора фамилия имя отчество11 категорически запретил Васильеву О.Н., зная о наличие у Васильева О.Н. судимости за аналогичное преступление, выезжать на тракторе за пределы населенного пункта д. Ново-Дмитровка Максатихинского района.

    Сам подсудимый в судебном заседании показал, что у него состоялся разговор с фамилия имя отчество11 о том, что Васильев не может выезжать за пределы д. Ново-Дмитровка. Васильев О.Н. уехал из д. Ново-Дмитровка в д. Горка, полагая, что об этой поездке никто не узнает.

При этом, каких-либо препятствий для получения Васильевым О.Н. разрешения на поездку из д. Ново-Дмитровка в д. Горка Максатихинского района у владельца трактора фамилия имя отчество11 не имелось.

Вменяемость подсудимого Васильева О.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку по данным ГБУЗ ТО «Максатихинская ЦРБ» на учете в психонаркологическом кабинете он не состоит, в процессе предварительного и судебного следствия, обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, невозможности самостоятельно осуществлять свои права, не установлено.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Васильеву О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Васильев О.Н. в возрасте шестидесяти лет совершил преступление средней тяжести против собственности, официально нетрудоустроен, в ГБУЗ ТО «Максатихинская ЦРБ» на учете в психонаркологическом кабинете, в ОКПНД не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева О.Н., суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от 15.05.2021 года, частичное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания уголовного наказания, раскаяние.

    Суд к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1.                ст. 63 УК РФ, относит совершение Васильевым О.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Состояние опьянения, в котором находился Васильев О.Н., вопреки его доводам, при совершении преступления, способствовало совершению им указанного преступления, затрудняло способность рационально оценивать свои действия.

    Суд учитывает, что Васильев О.Н. вопреки воле владельца трактора, употребив спиртное (пиво), выехал за пределы населенного пункта на значительное расстояние, при этом возвращаясь обратно в д. Ново-Дмитровка Максатихинского района, зная о том, что представитель потерпевшего фамилия имя отчество11 осведомлен об угоне и может обратиться в полицию, выезжая из д. Горка, употреблял спиртное со знакомым.

    Аналогичное преступление, за которое Васильев О.Н. осужден приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года, Васильев О.Н. также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает, что Васильев О.Н. работал на ферме в качестве тракториста с 11 мая 2021 года; при этом необходимость съездить за вещами в      д. Горка у него появилась лишь 15.05.2021 г. после употребления спиртных напитков в виде пива.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание Васильева О.Н., суд также относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, отбывал часть этого наказания в колонии-поселении по постановлению суда.

    Поскольку Васильев О.Н. имеет судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде ограничения свободы оказалось недостаточным, суд, с учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Васильеву О.Н. наказания без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды уголовного наказания, указанные в санкции части первой ст. 166 УК РФ суд не считает возможным назначить подсудимому, поскольку они не будут способствовать исправлению Васильева О.Н.

    Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие уголовное наказание, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     Суд, при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых сформулированы цели и задачи настоящего Кодекса об охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений и исправления осужденного.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева О.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

    Оснований для избрании в отношении Васильева О.Н. меры пресечения не имеется.

    Вещественные доказательства – трактор МТЗ-82 подлежит передаче потерпевшему.

    Поскольку оснований для освобождения Васильева О.Н. от взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не установлено, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Васильева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Васильеву О.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Васильева О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

    Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 3000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Васильеву О.Н. в период предварительного расследования взыскать с осужденного Васильева О.Н..

    Вещественные доказательства – трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № возвратить в <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий