Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-230/2018 от 12.02.2018

Дело №22и-230/18 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарём Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агапова Р.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2018 г., которым

Агапову Роману Станиславовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 22.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление осужденного Агапова Р.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд,

установил:

осужденный Агапов Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 12.11.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Агапов Р.С. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд в постановлении ссылается на то, что судимость по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 12.11.2012 погашена, однако данный приговор учитывался при постановлении 22.08.2016 приговора мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области. Полагает, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ устраняет преступность деяния и улучшает его положение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 12.11.2012 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 09.01.2013) Агапов Р.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 3497 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в которой определена стоимость хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, которая не должна превышать 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции с определением значительного ущерба гражданину с учетом его имущественного положения, который не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку новым законом не улучшается положение осужденного Агапова Р.С. – ущерб составляет 3497 рублей, суд правильно не нашел оснований для приведения приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 12.11.2012 в отношении Агапова Р.С. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по приговору от 22.08.2016 у суда не имелось, так как Агаповым Р.С. совершено преступление не впервые.

Иных изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих положение осужденного Агапова Р.С., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Поскольку на момент постановления приговора мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 22.08.2016 судимость по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 12.11.2012 была не погашена, оснований для её исключения из вводной части приговора от 22.08.2016, вопреки доводам осужденного, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2018 г. в отношении Агапова Романа Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агапова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий