Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2019 от 26.08.2019

Дело № 12-655/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 года                                    г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46),

изучив в порядке подготовки к рассмотрению протест прокурора Ершичского района Смоленской области на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио руководителя Смоленского УФАС Мишенькиной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы муниципального образования Ершичский район Смоленской области Серенкова Константина Николаевича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.10 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу пп.3 п.3 названного Постановления местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В силу положений ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Информация о месте совершения должностным лицом административного правонарушения в постановлении прокурора Ершичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из представленных материалов следует, что решение о заключении договора со специализированной организацией на проведение ремонтных работ без проведения конкурсных процедур принято на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации муниципального образования – Ершичский район Смоленской области.

Муниципальный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования – Ершичский район Смоленской области и ООО «Ригель» в <адрес>.

Ершичский район Смоленской области отнесен к территориальной подсудности Шумячского районного суда Смоленской области.

Поскольку указанное место совершения административного правонарушения не отнесено к юрисдикции Ленинского районного суда г.Смоленска, протест прокурора подан в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить протест прокурора Ершичского района Смоленской области на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами для рассмотрения по подведомственности в Шумячский районный суд Смоленской области (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                И.А.Куделина