Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2022 от 26.05.2022

Судья Егорова Н.М.

Дело № 12-675/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дорониной Л. В. - Лебедева М.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района <адрес> самарской области от 18.10.2021г. по делу об административном правонарушению № в отношении Дорониной Л. В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Доронина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Дорониной Л.В. – Лебедев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, штраф Дорониной Л.В. был оплачен в полном размере. Просил восстановить срок на обжалование, поскольку Доронина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ей через представителя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Дорониной Л.В. – Лебедев М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, уведомлен, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку причины, по которым Дорониной Л.В. пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением № заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доронина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорониной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Доронина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, постановление № заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, Дорониной Л.В. штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 20000 рублей

Указанные обстоятельства, исключают возможность привлечения Дорониной Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Дорониной Л.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении Дорониной Л.В. оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорониной Л. В. – отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя Дорониной Л.В. – Лебедев М.С. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Бедняков И.Л.

Копия верна

Судья