Судья г/с Васик О.В. Дело № 21-459/2021
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 07 июля 2021 года
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Алькова Сергея Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ОАО «Анжерский машиностроительный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе представителя Алькова С.Г. – Иванова М.В. на постановление начальника МИФНС России №9 по Кемеровской области – Кузбассу Кашперской Т.Н. от 25 февраля 2021 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 4246 2105 5000 650 00004 начальника МИФНС России №9 по Кемеровской области – Кузбассу Кашперской Т.Н. от 25.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021, Альков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе представитель Алькова С.Г. – Иванов М.В. просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что вменяемое правонарушение является длящимся и неправильное определение вида правонарушения повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности по нескольким материалам. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, на возможность замены наказания предупреждением, либо снижением размера штрафа.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что 14.05.2019 ОАО «Анжерский машиностроительный завод», директором которого является Альков С.Г., выплатило иностранным гражданам – работникам ФИО4, ФИО14., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 108 591,91 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 276 от 14.05.2019 и платежной ведомостью № АМ000000171 от 14.05.2019, минуя банковский счет в уполномоченном банке.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, расходным кассовым ордером № 276 от 14.05.2019, платежной ведомостью № АМ000000171 от 14.05.2019 и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Алькова С.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности Алькова С.Г., как должностного лица ОАО «Анжерский машиностроительный завод» в его совершении.
Проверяя соответствие указанных действий ОАО «Анжерский машиностроительный завод» требованиям валютного законодательства, должностное лицо налогового органа учло, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения ОАО «Анжерский машиностроительный завод» валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы минуя банковский счет в уполномоченном банке доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора Общества Алькова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Действия Алькова С.Г. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Алькову С.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алькова С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод заявителя о необоснованном раздельном рассмотрении дел по факту совершения однородных нарушений, выявленных в ходе одной проверки, в рамках которой составлен один акт, суд также находит несостоятельным, поскольку выплаты заработной платы производились в разные даты, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно факты выплат заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Несогласие Алькова С.Г. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.
Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МИФНС России №9 по Кемеровской области – Кузбассу Кашперской Т.Н. от 25 февраля 2021 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Алькова Сергея Германовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.С. Рюмина