Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 от 27.05.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО9, предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

            приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 27.09.2019г. постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой наказания на исправительные работы. Снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок 1 год 11 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему (с присоединением не отбытого дополнительного наказания) окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.86 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак М849НА 24rus., запустил двигатель и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 21ч. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, (координаты <данные изъяты>), ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> В 21ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно вышеуказанным автомобилем.

В 23ч. 12мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе <данные изъяты> (последняя поверка прибора <данные изъяты>.), который, согласно акта <адрес> от <данные изъяты>., зафиксировал в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а именно: рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от №. (л.д. 9), акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от №. (л.д. 10-11), постановлении по делу об административном правонарушении от №. (л.д. 7), приговоре Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), протоколе осмотра документов от №. (л.д. 32-33, 34), протоколе осмотра предметов от №. (л.д. 35-38, 39), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45), протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64).

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями ФИО2, пояснившего на стадии дознания, что по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор он не обжаловал. В собственности имеет автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки, а именно выпил примерно 1,5 литра крепкого пива. После чего, около 21ч. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить еще купить пива в магазин на <адрес>. С этой целью он, на указанном выше автомобиле, выехал из гаража и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>. Он понимал, что выпил спиртного, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он знал о том, что запрещено управлять автомобилем, не имея водительского удостоверения, и тем более в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в обратную сторону, после посещения магазина, примерно в 21 ч. 40 мин. в районе <адрес> по требованию сотрудников полиции он остановился на обочине дороги. Он вышел из салона своего автомобиля и его сопроводили в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, один из сотрудников ДПС пояснил, что в автомобиле ведется видеозапись на установленный видеорегистратор. Затем были приглашены двое понятых. В разговоре он пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и что лишен права управления автомобилем, также он пояснил, что употреблял спиртное. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого его доставили в служебный кабинет ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии тех же двух понятых и с фиксацией на видеокамеру ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что он согласился. Ему был предоставлен прибор, в который он продул. По результату освидетельствования прибор показал 0.80 мг/л. Ему был продемонстрирован и озвучен указанный результат. С результатом освидетельствования он согласился, т.к. понимал, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен соответствующий акт и протоколы, с которыми он ознакомился и в которых расписался (л.д. 55-57). Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. и установления у него состояния опьянения (л.д. 46-48, 49-50).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с супругой. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

Настоящее преступление ФИО2 совершено при неотбытом дополнительном наказании по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в УИИ по основному наказанию в виде лишения свободы (которое было заменено на исправительные работы). По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: административный материал и 2 DVD-диска, хранящиеся в деле- хранить в деле; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                Д.В. Пятова