Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2021 ~ М-44/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-949/2021

24RS0028-01-2021-000101-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

с участием представителя истца Шатова В.В., представителя ответчика Ештокиной А.Г., третьего лица Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатишур В.П. к ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав тем, что 27.10.2017 между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. до 26.12.2017. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернул. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Континент» задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 руб.; проценты по договору за период с 27.10.2017 по 27.12.2017 в размере 600 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 174 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю Шатову В.В., который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ештокина А.Г. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что договора займа является не заключенным, поскольку ООО «Континент» денежных средств не получало, надлежащим ответчиком является директор ООО «Континент» Макаров В.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров В.В. полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку денежных средств от Сатишур В.П. он не получал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между Сатишур В.П. и ООО «Континент» в лице директора Макарова В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Передача Сатишур В.П. денег ООО «Континент» в лице директора Макарова В.В. подтверждена распиской.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в договоре до 27.12.2017, проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Доказательств возврата денежных средств и процентов ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ООО «Континент» в пользу Сатишур В.П. подлежит взысканию по договору займа от 27.10.2017 задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 руб., по процентам по договору за период с 27.10.2017 по 27.12.2017 в размере 600 000 руб.

Кроме того, с ООО «Континент» в пользу Сатишур В.П. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 13.05.2021 (день принятия решения суда) в размере 644 851,9 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 000 000	28.12.2017	11.02.2018	46	7,75%	365	29 301,37
3 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	25 890,41
3 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	104 280,82
3 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	56 095,89
3 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	115 931,51
3 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	25 890,41
3 000 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	25 027,40
3 000 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	28 191,78
3 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	26 178,08
3 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	8 219,18
3 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	20 491,80
3 000 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	37 868,85
3 000 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	25 245,90
3 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	12 909,84
3 000 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	55 040,98
3 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	27 945,21
3 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	12 945,21
3 000 000	26.04.2021	13.05.2021	18	5%	365	7 397,26
Итого:	1233	6,37%	644 851,90

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на будущее время, за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика и третьего лица о не получении ООО «Континент» денежных средств по договору займа.

Так согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как прямо указано в договоре займа от 27.10.2017 договор заключен между Сатишур В.П. и ООО «Континент» в лице директора Макарова В.В., действующего на основании устава.

Заемщиком согласно договору является ООО «Континент».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 2011 года и до настоящего времени директором ООО «Континент», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Макаров В.В.

В договоре имеется подпись Макарова В.В., выступающего от лица ООО «Континент», и печать ООО «Континент».

Согласно расписке денежные средства в размере 3 000 000 руб. получены Макаровым В.В.

В расписке имеется ссылка на то, что возврат денежных средств будет осуществлен в соответствии с условиями договора займа от 27.10.2017.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, в том числе путем сопоставления условий договора и текста расписки, суд приходит к выводу, что договор займа от 27.10.2017 заключен между Сатишур В.П. и ООО «Континент», а не Сатишур В.П. и Макаровым В.В., как физическим лицом.

Данное обстоятельство так же подтверждается текстом искового заявления, согласно которому в качестве заемщика истцом указано ООО «Континент». Досудебная претензия так же направлена истцом в ООО «Континент».

Факт получения денежных средств ООО «Континент» в лице директора Макарова В.В. подтверждается распиской, поэтому ссылка представителя ООО «Континент» и Макарова В.В. о том, что денежные средства не были получены, является не состоятельной.

Вопросы организации принятия денежных средств в ООО «Континент» в лице директора Макарова В.В., формы и способы такого принятия, при наличии расписки, подписанной уполномоченным лицом, не имеют правового значения для данного спора.

При наличии оснований ООО «Континент» вправе обратиться с самостоятельным иском к директору Макарову В.В. с требованиями, связанными с передачей денежных средств им в кассу или на счет ООО «Континент».

Вопреки доводам представителя ответчика суд в данном споре не вправе давать оценку законности заключения договора займа, применительно к требованиям ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку согласно п. 4 данной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Доказательств признания договора займа от 27.10.2017 недействительной сделкой ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, с учетом суммы долга и периода задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 29 174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Сатишур В.П. по договору займа от 27.10.2017: задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 руб.; проценты по договору за период с 27.10.2017 по 27.12.2017 в размере 600 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 13.05.2021 в размере 644 851,9 руб.; проценты, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 174 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 18.05.2021.

Судья          Мугако М.Д.