Решение по делу № 2-1959/2017 ~ М-1581/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/17 по иску Ширяевой Людмилы Александровны и Ширяевой Татьяны Александровны к ТСЖ «Исаева 9» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяева Л.А., Ширяева Т.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Исаева 9» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес> произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 183322 руб., а также судебные расходы, указав в обоснование иска на то, что ущерб причинен по вине ответчика, осуществляющего управление и техническую эксплуатацию дома в котором расположена квартира истцов.

В судебном заседании истец Ширяева Л.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Ширяевой Л.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменно отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из Акта комиссии представителей ТСЖ «Исаева 9» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, в результате сильного дождя произошел залив квартиры № между комнатой и кухней, залив пола.

В результате залива пострадали элементы отделки помещений в данной квартире, а именно:

- комната площадью <данные изъяты>.м. – повреждения в виде желтых пятен, разводов, шелушения, вспучивания, вздутия и отставания шпаклевочного слоя обоев и потолка, вздутие паркетной доски, разбухание отдельных планок,

- коридор площадью <данные изъяты> кв.м. – вздутие паркетной доски, разбухание отдельных планок,

- кухня площадью <данные изъяты>.м. – повреждения в виде желтых пятен, разводов, шелушения, вспучивания, вздутия и отставания шпаклевочного слоя и окрасочного слоя от потолка.

Собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, являются Ширяева Л.А. и Ширяева Т.А.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществляет ТСЖ «Исаева 9».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из заключения экспертизы протечка воды в помещения исследуемой квартиры произошла как через межпанельные швы наружных стен, так и из технического этажа, следы залива в квартире № могли образоваться в результате протечки из вышерасположенного технического этажа, а также из-за состояния внешних межпанельных швов дома, причиной протечек (залива) состояние ограждающих несущих конструкций (несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты) являться не может, так как залив может произойти в местах сопряжения конструкций либо через имеющиеся отверстия в ограждающих конструкциях, состояние внутренних межпанельных швов и состояние оконных проемов лоджии квартиры № не является причиной залива помещений квартиры №, так как в рассматриваемом случае вода могла попасть только извне (через наружные межпанельные швы, исправность состояния которых обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда, то есть ТСЖ «Исаева 9».) Учитывая расположение квартиры № (последний №, который является жилым), а также сведения, о ненадлежащем содержании общедомового имущества дома вследствие сильных дождей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ могло стать причиной залива квартиры №, расположенной в доме № по улице Исаева в городе Королев Московской области, учитывая места повреждений, состояние проемов лоджии квартиры № 64 не является причиной залива помещений квартиры №, так как в рассматриваемом случае вода могла попасть только извне (через наружные межпанельные швы, исправность состояния которых обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда, то есть ТСЖ «Исаева 9».

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подробно мотивированы. Ответчиком обоснованных возражений относительно данного экспертного заключения суду не представлено.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, открытые технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, поскольку залив произошел через помещение (технический этаж) и межпанельные швы наружных стен, что находятся в ведении управляющей организации, именно на ТСЖ «Исаева 9», осуществляющем управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных потребителем либо третьими лицами. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. по назначенной по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизе следует, что рыночная стоимость ремонта квартиры № по адресу: <адрес> необходимого для устранения повреждений, возникших вследствие залива, описанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ., составляет, с учетом износа, 104265 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет сумме 104265 руб., которая подлежит взысканию с причинителя ущерба ТСЖ «Исаева 9».

В связи с частичным удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 483 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой Людмилы Александровны и Ширяевой Татьяны Александровны к ТСЖ «Исаева 9» – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Исаева 9» в пользу Ширяевой Людмилы Александровны в возмещение ущерба денежную сумму 104265 руб., возмещение судебных расходов в размере 483 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальных суммах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 г.